Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-4339/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СКМ-Урал" Абрашкина А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 11 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКМ-Урал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 21 марта 2022 года (резолютивная часть от 17 марта 2022 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СКМ-Урал" и общество освобождено от административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 1.7, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и примечанием 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 11 мая 2022 года отменено постановление мирового судьи, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 13 мая 2022 года исправлена описка, допущенная в решении от 11 мая 2022 года.

В жалобе законный представитель ООО "СКМ-Урал" Абрашкин А.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда от 11 мая 2022 года.

В установленный срок от прокуратуры Центрального района города Челябинска возражения на доводы жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, поступившие в суд кассационной инстанции 18 ноября 2022 года, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 20 декабря 2021 года, вынесенным прокурором Центрального района города Челябинска, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКМ-Урал" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения данного постановления послужили изложенные в нем выводы о том, что в период с 01 января 2018 года по 02 сентября 2019 года "данные изъяты" "данные изъяты", и "данные изъяты" "данные изъяты", являясь должностными лицами ООО " "данные изъяты"", то есть выполняя управленческие функции в указанной организации, получили от Абрашкина А.Ю. коммерческий подкуп, то есть незаконное вознаграждение в виде денег, в особо крупном размере в общей сумме 1 763 400, 00 руб, за совершение "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". в интересах Абрашкина А.Ю, представляемого ООО "СКМ-Урал" действий, входящих в служебные полномочия "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". по ускорению оплаты оказанных со стороны ООО "СКМ-Урал" услуг по договорам подряда N 01/2016 от 10 февраля 2016 года, N 01/2019 от 12 февраля 2019 года, заключенных между АО " "данные изъяты"" и ООО "СКМ-Урал", за способствование в силу своего служебного положения совершению указанных действий, а также за оказание общего покровительства при заключении, исполнении и оплате договоров между АО " "данные изъяты"" и ООО "СКМ-Урал", и в целом сохранении коммерческих отношений между АО " "данные изъяты"" и ООО "СКМ-Урал", путем перечисления денежных средств на расчетный счет N "данные изъяты", открытый в ККО "Южный Урал" АО "Альфа-Банк", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 108 на имя "данные изъяты" "данные изъяты".

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, указав на то, что Абрашкин А.Ю. является законным представителем общества и действует от имени юридического лица, сообщение Абрашкиным А.Ю. о преступлении было сделано ранее возбуждения уголовного дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении протеста прокурора на постановление мирового судьи, судья районного суда, установив, что мировым судьей не установлено совокупности действий со стороны общества, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, объяснения директора общества, данные им в рамках протокола опроса от 30 апреля 2020 года, таковыми являться не могут; доказательства в подтверждение вывода о том, что сообщение Абрашкиным А.Ю. о преступлении было сделано ранее возбуждения уголовного дела, в постановлении мирового судьи не приведены; постановление не содержит выводов о том, что указанное лицо способствовало выявлению преступления; мировым судьей не учтены установленные приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 31 мая 2021 года обстоятельства того, что в период с 01 января 2018 гола по 02 сентября 2021 года "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". получили от Абрашкина А.Ю. коммерческий подкуп, однако, за вышеуказанный период времени Абрашкин А.Ю. действий, направленных на способствование выявлению, раскрытию и расследованию преступления до вызова его в органы ФСБ, не предпринимал, пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление отменил и дело направил на новое рассмотрение мировому судье.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, применение положений пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при установлении обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что юридическое лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Установив, что мировым судьей рассмотрено дело в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном (фундаментальном) нарушении процессуальных требований, судья районного суда в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отменил постановление мирового судьи и направил на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращение судьей районного суда дела на новое рассмотрение направлено на обеспечение выполнения требований статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на то, что общество способствовало выявлению, раскрытию и расследованию данного правонарушения, сведенные к мнению заявителя о наличии оснований для применения положений пункта 5 примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения судьи районного суда от 11 мая 2022 года, которым дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку данные доводы подлежали проверки и оценки мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи районного суда от 11 мая 2022 года, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, в последующем 24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска было вынесено постановление (резолютивная часть от 21 июня 2022 года), а 07 сентября 2022 года судьей Центрального районного суда города Челябинска было принято решение, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 11 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКМ-Урал" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "СКМ-Урал" Абрашкина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.