Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-4600/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ядгарова Илхома Джамиловича - адвоката Идамжапова В.Ц. на постановление судьи Каменского районного суда Свердловской области от 03 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядгарова Илхома Джамиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 03 мая 2022 года Ядгаров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, в целях обеспечения исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации Ядгаров И.Д. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Екатеринбургу; срок отбытия наказания в виде ареста исчислять с 18 час. 03 мая 2022 года

Решением судьи Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года постановление судьи изменено, постановлено срок административного ареста исчислять с 22:00 час. 02 мая 2022 года; уточнена резолютивную часть постановления, указанием на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Ядгарова И.Д. назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Ядгарова И.Д. - адвокат Идамжапов В.Ц. просит об изменении судебного акта, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 мая 2022 года в 16:40 часов по адресу: Свердловская область, Каменский район, автодорога Екатеринбург-Шадринск-Курган 107 км +250 м был выявлен гражданин "данные изъяты" Ядгаров И.Д, находившийся в автомашине марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" при этом Ядгаров И.Д. незаконно без цели сбыта хранил при себе "данные изъяты" средство "данные изъяты" общей массой в пересчете на сухое вещество 1, 33 грамма, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, которое включено в список I Перечня наркотических психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Факт совершения Ядгаровым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ядгарова И.Д. квалифицированы по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При этом факт хранения "данные изъяты" средства названным лицом не отрицался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения Ядгаров И.Д. выразил согласие, что подтверждается его объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, и заверенными его подписью, и письменными объяснениями, данными последним должностному лицу административного органа (л.д. 33).

Обстоятельства совершения административного правонарушения с учетом представленных доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают, в связи с чем Ядгаров И.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, исключающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину Ядгарова И.Д. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ядгарова И.Д, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения. При составлении протокола Ядгарову И.Д. разъяснены права, копия протокола вручена. С вмененным нарушением Ядгаров И.Д. согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Ядгарову И.Д. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ядгарову И.Д. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что Ядгаров И.Д. имеет на иждивении двоих детей, Ядгаров И.Д. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты", которая беременна и находится на его иждивении, у последней имеются ипотечные обязательства, Ядгаров И.Д. осуществлял уход за отцом "данные изъяты", являлись предметом исследования судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы и представленные к жалобе копии медицинских документов, свидетельств о рождении детей, договоров, фотографии, о необоснованности назначенного наказания в виде административного выдворения, не указывают, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, как в части выясненных обстоятельств наличия события и состава административного правонарушения, законности привлечения Ядгарова И.Д. к административной ответственности, так и в части назначенного ему наказания. Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Совершенное Ядгаровым И.Д. правонарушение квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные защитником в жалобе данные о личности Ядгарова И.Д, в том числе с учетом сведений, изложенных в приложенных к жалобе документах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и объект посягательства, не свидетельствуют, что при назначении наказания в виде административного выдворения имело место необоснованное и несправедливое вмешательство в личные и семейные правоотношения, нарушение баланса публичных и частных интересов, несоразмерность тяжести совершенного правонарушения назначенному наказанию. Кроме того, каких-либо непреодолимых препятствий в реализации семейных ценностей, обеспечении материального благополучия семьи, назначенным наказанием не создано.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ядгарову И.Д. именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для отмены постановления либо изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, в том числе с учетом представленных защитником документов, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судьей областного суда дело по жалобе на постановление рассмотрено в полном объеме, по результатам рассмотрения вынесено законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела судьей областного суда не допущено.

Право Ядгарова И.Д. на судебную защиту при пересмотре постановления судьи районного суда нарушено не было, в судебном заседании принимал участие защитник - адвокат Идамжапов В.Ц, который в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Каменского районного суда Свердловской области от 03 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядгарова Илхома Джамиловича оставить без изменения, жалобу защитника Идамжапова В.Ц. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.