Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-6219/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Постранской Л.М. - Ярыгиной Я.Ю. на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю N 153 от 19 ноября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Ленина-98" Постранской Людмилы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю N 153 от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 17 августа 2022 года, председатель правления ТСЖ "Ленина-98" Постранская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ярыгина Я.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 ноября 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дел, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года, предусмотрены требования, предусматривающие обеспечение надлежащего технического содержания (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям; не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности; система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.

В силу подпункта 8.1 пункта 8 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

б) с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ленина-98" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 98.

19 августа 2021 года на основании решения заместителя начальника отдела-начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13 августа 2021 года N 780 должностным лицом административного органа проведен инспекционный визит в целях контроля соблюдения ТСЖ "Ленина-98" требований пожарной безопасности.

В ходе инспекционного визита должностным лицом административного органа установлено, что допущены нарушения требования пожарной безопасности:

- к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 98 не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между многоквартирными жилыми домами по ул. Ленина, 96 и 98, а также ул. Ленина, 98 и 100, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот).

- к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 100 не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между многоквартирными жилыми домами по ул. Ленина, 98 и 100, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о привлечения председателя правления ТСЖ "Ленина-98" Постранской Л.В. к административной ответственности.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях председателя правления ТСЖ "Ленина-98" Постранской Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что установлена интеллектуальная система "SMART Gate", обеспечивающая круглосуточно оперативный и беспрепятственный проезд машинам экстренных служб без участия человека, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами установлено, что данная интеллектуальная система была установлена ТСЖ "Ленина-98" в октябре 2021 года, то есть после проведения инспекционного визита, в ходе которого были выявлены нарушения, послужившие основанием для привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, указанная система не является частью системы противопожарной защиты здания.

Доводы жалобы о том, что правообладателем земельного участка и объекта защиты исполняется пункт 8.1 СП 4.13130.2013, в проекте межевания отсутствует информация о том, что территория между домами 98 и 100 по ул. Ленина является территорией общего пользования, часть территории, на которой расположен заезд на территорию дома N 98 является собственностью многоквартирного дома N 98, подъезд к дому N 98 обеспечен со всех сторон, являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в том числе, с учетом анализа документации по планировке территории, ограниченной ул. Ленина, ул. Плеханова, ул. Екатерининской, ул. Хохрякова в Дзержинском районе города Перми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что металлические ворота, установленные ТСЖ "Ленина-98" на границе смежных земельных участков между домами N 98 и 100 по ул. Ленина, не оборудованы автоматической разблокировкой или открытием при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно с места установки или дистанционно при устройстве видео- и звуковой связи с места установки металлических ворот, судебные инстанции пришли к выводу о том, что не обеспечивается беспрепятственный подъезд для пожарной техники по всей длине с продольной стороны к зданию по ул. Ленина, 100, в случае пожара создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

При рассмотрении судами дела об административном правонарушении все обстоятельства установлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, оснований не соглашаться с установленными обстоятельствами и выводами должностного лица административного органа и двух судебных инстанций не имеется.

Действия председателя правления ТСЖ "Ленина-98" Постранской Л.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении порядка привлечения указанного лица к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю N 153 от 19 ноября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Ярыгиной Я.Ю. - оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.