Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6303/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" Родыгина Николая Васильевича на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение"

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (далее - ООО "ННПО") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года жалоба старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому округу-Югре удовлетворена частично, признаны незаконными "доводы мирового судьи в постановлении мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ННПО" о необходимости исключения из объема вменяемых правонарушений, с учетом преюдициального значения решения Нижневартовского городского суда от 14 мая 2021 года п.п. 2, 3, 4, 6 - пункты 174-185 Правил, п. 7 - пункты 252-258 Правил протокола N 86ПГК002280420220007", изменена резолютивная часть постановления в абзаце 1 добавлено между словами "предусмотренного" и "ст.20.30" частью первой. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 23 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ННПО", оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "ННПО" Родыгин Н.В. выражает несогласие с решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года ссылаясь на формальный анализ судей городского суда решения по делу N 2-139/2021, а сделанные на основе этого выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ).

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458дсп, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов (далее - Правила от 05 мая 2012 года N 458дсп).

Из материалов дела следует, что в период с 05 апреля 2022 года по 27 апреля 2022 года Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ООО "ННПО".

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ООО "ННПО" норм Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ, Правил от 05 мая 2012 года N 458дсп на объектах: Цех отгрузки товарной продукции (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (координаты 60.999745, 76.441844), Установка переработки нефти N 2 Цеха N 2 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (координаты 61.058363, 76.759222), Установка стабилизации нефти 4/2 Цеха N 1 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (координаты 60.978380, 76.436686), Установка стабилизации нефти 4/1 Цеха N 1 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (координаты 60.979749, 76.454085), Установка переработки нефти N 1 Цеха N 2 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (координаты 61.264188, 77.057347). Выявленные нарушения требований обеспечения безопасности антитеррористической защищенности указанных объектов ООО "ННПО" зафиксированы в актах проверки от 27 апреля 2022 года N Т/11-86-2022, N Т/12-86-2022, Т/13-86-2022, Т/14-86-2022, Т/15-86-2022.

28 апреля 2022 года должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в отношении ООО "ННПО" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 86ПГК002280420220005, N 86ПГК002280420220003, N86ПГК002280420220004, N 86ПГК002280420220006, N 86ПГК002280420220007.

Установив, что контролирующим органом была проведена одна плановая проверка, выявленные нарушения на разных объектах образуют состав одного административного правонарушения, мировой судья пришел к заключению о наличии оснований для объединения дел в одно производство. Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что обществом допущены нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и Правилами от 05 мая 2012 года N 458дсп. Вместе с тем, мировой судья со ссылкой на преюдициальное значение решения Нижневартовского городского суда от 14 мая 2021 года, исключил из объема вменяемых ООО "ННПО" нарушений, пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении N ПГК002280420220007 от 28 апреля 2022 года.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, привел сравнительный анализ исковых требований по делу, по которому было вынесено решение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2021 года, и нарушений, указанных должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении N 86ПГК002280420220007 от 28 апреля 2022 года, указав на то, что наличие нарушений, не содержащихся в иске, необходимо было исследовать, в связи с чем пришел к выводу о необходимости признать незаконными "доводы мирового судьи в постановлении мирового судьи судебного участка N 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ННПО" о необходимости исключения из объема вменяемых правонарушений, с учетом преюдициального значения решения Нижневартовского городского суда от 14 мая 2021 года п.п. 2, 3, 4, 6 - пункты 174-185 Правил, п. 7 - пункты 252-258 Правил протокола N 86ПГК002280420220007". Вместе с тем, судья городского суда указал на то, что требования включить перечень вмененных нарушений, указанных в протоколе N 86ПГК002280420220007, не могут быть удовлетворены, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы должностного лица на судебное постановление судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судьей городского суда принято решение о признании незаконными доводов мирового судьи об исключении части нарушений из объема вменяемых правонарушений, что противоречит вышеприведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о вынесении судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения, не предусмотренного статьей 30.7 названного Кодекса.

Вывод о невозможности ухудшения положения привлекаемого лица в связи с увеличением объема обвинения, сделанный судьей городского суда в решении, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 стать 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, судьей городского суда данные требования не выполнены, обстоятельства совершения ООО "ННПО" вмененного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не указаны, оценка доказательств не произведена.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 498-О часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет требования к содержанию решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и, в частности, обязывает мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым названная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на содержащийся в решении сравнительный анализ исковых требований по делу, по которому было принято решение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2021 года, и нарушений, указанных должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении N 86ПГК002280420220007 от 28 апреля 2022 года, решение судьи городского суда не является мотивированным, поскольку не содержит установленные при рассмотрении дела обстоятельства, перечень которых содержится в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе должностного лица на вынесенное по делу постановление судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительно представленным материалам (в деле отсутствует акт проверки N Т/14-86-2022 от 27 апреля 2022 года, на который имеется ссылка в протоколе N 86ПГК002280420220006); проверить изложенные в жалобе доводы; правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения; вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отменой решения судьи городского суда, доводы жалобы законного представителя общества также подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.