Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6536/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Златоуста Челябинской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкулева Анатолия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Златоуста Челябинской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 августа 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкулева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и направить на новое рассмотрение.

Шкулев А.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения по вышеуказанной жалобе не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, поступившем в суд кассационной инстанции 28 октября 2022, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2022 года в отношении Шкулева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 марта 2022 года в 10 часов в городе Златоусте Шкулев А.В, находясь возле дома N "данные изъяты" причинил "данные изъяты" "данные изъяты". иные насильственные действия, а именно схватил ее за одежду и уронил на землю, от чего "данные изъяты" "данные изъяты". почувствовала физическую боль, тем самым Шкулев А.В. причинил "данные изъяты" "данные изъяты". телесные повреждения и физическую боль, не причинившие вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, обозрев видеозапись (содержание которой подробно приведено в постановлении мирового судьи), оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Шкулева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу прекратил.

Судья городского суда, согласившись с выводами мирового судьи, вышеуказанное постановление мирового судьи оставил без изменения.

В настоящей жалобе "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Шкулева А.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей и судьей городского суда выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, содержание видеозаписи, а также фактические обстоятельства данного события, установленные судебными инстанциями на основе представленных в дело доказательств, позволили прийти к выводу об отсутствии в действиях Шкулева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении Шкулева А.В. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы, сведённые к переоценке доказательств, не опровергают выводов двух судебных инстанций, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основании исследования представленных в материалы дела доказательств. Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела скриншотов не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, с учетом исследованной судом совокупности доказательств, в том числе, видеозаписи. Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении судьей городского суда жалобы "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление мирового судьи, указанные скриншоты были приобщены к материалам дела и исследованы. Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе, акта судебно-медицинского обследования N137 от 11 марта 2022 года, видеозаписи, и толкованием судами норм права не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении дела на новое рассмотрение, мировым судьей и судьей городского суда при пересмотре дела допущено не было.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Златоуста Челябинской области от 15 июня 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкулева Анатолия Владимировича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.