Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-6540/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель "данные изъяты" на решение судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гирфановой Розы Габдулловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальником Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 06 июня 2022 года, Гирфанова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2022 года, отменены постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи краевого суда, полагая его незаконным, просит оставить постановление должностного лица от 27 января 2022 года без изменения.

Гирфанова Р.Г. представила письменные возражения, в которых просила оставить решение судьи краевого суда без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Гирфановой Р.Г. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 27 января 2022 года выводы о том, что Гирфанова Р.Г. использует для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью 1138 кв.м, состоящий из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м. и земельного участка площадью 138 кв.м, расположенного в кадастровом квартале "данные изъяты", без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Гирфановой Р.Г, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Судья краевого суда при пересмотре дела по жалобе Гирфановой Р.Г. установил, что администрацией Чернушинского городского округа в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу были направлены материалы обследования объекта земельных отношений, в том числе акт обследования объекта земельных отношений от 27 октября 2021 года, которые поступили в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу 01 ноября 2021 года, 03 ноября 2021 года по результатам рассмотрения указанных материалов должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Гирфановой Р.Г, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; должностное лицо этого же органа, рассмотрев обращение администрации Чернушинского городского округа, в том числе материалы обследования объекта земельных отношений (акт обследования объекта земельных отношений от 27 октября 2021 года) составил 24 декабря 2021 года в отношении Гирфановой Р.Г. протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Установив, что указанный протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2021 года и приложенные к нему материалы, в том числе, акт обследования объекта земельных отношений от 27 октября 2021 года, явились основанием для вынесения постановления должностного лица от 27 января 2022 года и привлечения Гирфановой Р.Г. к административной ответственности, судья краевого суда пришел к заключению о том, что постановление от 27 января 2022 года вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил и производство по делу прекратил.

В настоящей жалобе должностное лицо административного органа, выражая несогласие с выводом судьи краевого суда о вынесении 27 января 2022 года должностным лицом постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, просит отменить решение судьи краевого суда и оставить без изменения постановление должностного лица.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, как того просит податель настоящей жалобы, указанная статья не предусматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела, не установлено. Вывод судьи краевого суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела и основан на анализе исследованных доказательств.

Доводы настоящей жалобы со ссылкой на рапорт должностного лица ОМВД России по Чернушинскому городскому округу о том, что лицо, использующее земельный участок было установлено 24 декабря 2021 года, а также доводы о том, что постановлением должностного лица ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 24 декабря 2021 года было отменено определение от 03 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела од административном правонарушении, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку не опровергают выводы судьи краевого суда о том, что постановление от 27 января 2022 года вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения правонарушения и, как правильно установлено судьей краевого суда, на дату вынесения должностным лицом 27 января 2022 года постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Также, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения Гирфановой Р.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, то производство по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гирфановой Розы Габдулловны оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.