Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6592/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шмидта Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2021 года, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмидта Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 27 декабря 2021 года (резолютивная часть от 24 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, Шмидт О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на названные судебные акты, Шмидт О.А. приводит доводы об их незаконности, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Основанием привлечения к административной ответственности Шмидта О.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 27 декабря 2021 года о том, что 10 октября 2021 года в 18:02 час. в г. Краснотурьинске у дома N 37 по ул. Краснотурьинской, Шмидт О.А, управляя транспортным средством "Мицубиси" государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. При этом ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от 07 июля 2021 года Шмидт О.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания решения судьи городского суда от 27 июня 2022 года, жалоба Шмидта О.А. рассмотрена судьей городского суда в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года.

Вместе с тем, сведений об извещении Шмидта О.А. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в материалах настоящего дела не имеется.

В настоящей жалобе Шмидт О.А. заявляет о том, что он и его защитник не были извещены о времени, дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным. Решение судьи городского суда также не содержит сведений об участии Шмидта О.А, его защитника в судебном заседании, как и сведений об их извещении.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, решение судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Учитывая, что допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Карпинский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмидта Олега Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.