Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-6610/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ядне Вениамина Сергеевича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ядне Вениамина Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству N Я01-059/2021-03 от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера "Харвута" Ядне В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского ТУ Федерального агентства по рыболовству N Я01-059/2021-03 от 21 июня 2021 года председатель правления Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов севера "Харвута" Ядне В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года жалоба Ядне В.С. на вышеназванное постановление, поступившая 18 апреля 2022 года, передана на рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Ядне В.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа N Я01-059/2021-03 от 21 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ядне В.С, выражая несогласие с вышеуказанным определением судьи от 19 июля 2022 года, просит его отменить.

Изучив материалы дела по жалобе (12-306/2022), материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2021 года должностным лицом копия указанного постановления направлена заказной корреспонденцией лицу, привлеченному к административной ответственности, по адресу: "данные изъяты" июля 2021 года конверт был возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".

С жалобой на постановление заявитель обратился 18 апреля 2022 года, вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное Ядне В.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные заявителем, таковыми признаны быть не могут, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления от 21 июня 2021 года.

Вместе с тем, принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно отчету внутрироссийского почтового отправления с идентификатором "данные изъяты" почтовое отправление поступило в место вручения 30 июня 2021 года, 10 июля 2021 года имела место неудачная попытка его вручения, 31 июля 2021 года конверт был возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал на то, что он не получал извещение об указанном почтовом отправлении.

При правовой оценке факта неполучения указанным лицом почтового отправления, суд должен был установить возможность или отсутствие такой возможности его получения по обстоятельствам, зависящим от него самого, влияющим на признание сообщения доставленным.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу пункта 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), действовавший в указанный период.

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

Из приведенных положений следует, что прежде чем почтовое отправление будет возвращено отправителю, в том числе, в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения.

Как следует из копии ответа АО "Почты России" от 16 августа 2021 года, имеющегося в административном деле N Я01-059/2021-03, указанное заказное письмо N "данные изъяты" "прибыло в место вручения ОПС 629360 и по причине (проживание на межселенной территории вне границ поселения), что вручить адресату не представилось возможным".

Содержание указанного письма не позволяет прийти к выводу о том, что имела место попытка вручения вышеуказанного почтового отправления, адресованного Ядне В.С.

При этом, судья городского суда не проверил доводы Ядне В.С, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, со ссылкой на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, о том, что он не получал извещение об указанном почтовом отправлении, и не выяснил, были ли в данном случае соблюдены соответствующим органом почтовой связи правила доставки такой корреспонденции, имелась ли у Ядне В.С. реальная возможность получения копии указанного постановления.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела, указание судьи городского суда на то, что Ядне В.С. было известно о вынесении в отношении него постановления, в данном случае, само по себе не является достаточным мотивом для вывода об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, в числе прочего, принимая во внимание, что в силу закона данный срок подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 названного кодекса).

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда от 19 июля 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение ходатайства Ядне В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа N Я01-059/2021-03 от 21 июня 2021 года.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года отменить.

Дело возвратить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.