Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6709/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года (дело N5-1043-2110/2022), муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее по тексту - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2022 года отменено постановление мирового судьи, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, направившее материалы мировому судье, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, просит решение судьи городского суда отменить.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" представило возражения, в которых просит решение судьи городского суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 4.5.1.2 ГОСТ 52766-2007, в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений [СП 42.13330.2011].

В соответствии с п. 5.47 "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", тротуары предусматривают в соответствии требованиями СП 42.13330.2011.

Согласно п. 11.5 СП 42.13330.2011, расчетные параметры улиц и дорог городов установлены таб. 8.

Пунктом 4.5.1.3 ГОСТ 52677-2007 определено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2022 года в 20:59 часов в ходе выездного обследования места ДТП установлено, что при двусторонней застройке на ул. Восточной в районе дома 126 в г. Нижневартовске, отсутствуют тротуары.

Основанием привлечения к административной ответственности учреждения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 19 июля 2022 года о том, что муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" допустило нарушение требований ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ 52766-2007, п. 11.5 СП 42.13330.2011, п. 5.47 СП34.13330.2012, выразившееся в отсутствие тротуаров при двусторонней застройке на ул. Восточной в районе дома 126 в г. Нижневартовске.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к заключению о наличии в деянии указанного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассматривая жалобу защитника учреждения на постановление мирового судьи, установил, что согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 14 апреля 2017 года учреждение приняло в оперативное управление автомобильные дороги города Нижневартовска, согласно комплексной схеме организации дорожного движения по "Автомобильной дороге от ул.Рабочая до СОПК "Ремонтник-87" шифр 113-ОД тротуары не предусмотрены; учреждение осуществляет содержание переданных в оперативное управление объектов улично-дорожной сети. Проанализировав Устава МКУ "УКС г. Нижневартовска", представленные муниципальные контракты, пришел к заключению о том, что МКУ "УКС г. Нижневартовска" создано в целях реконструкции объектов города и выполнения капитального ремонта объектов, МКУ "УКС г. Нижневартовска" имеет полномочия по устройству тротуаров на улично-дорожной сети города, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Выражая несогласие с выводами судьи городского суда об отсутствии в деянии учреждения состава административного правонарушения, должностное лицо ссылается на предмет деятельности учреждения, указанный в Уставе муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска".

Указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вышеуказанного судебного акта ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, таких существенных нарушений не установлено.

При рассмотрении дела судьей городского суда, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, установлено, что работы по созданию тротуаров, на данном участке относятся к капитальному ремонту, полномочия по проведению которого делегированы МКУ "УКС г. Нижневартовска". Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают установленные судьей городского суда фактические обстоятельства и указанные выводы.

Доводы жалобы со ссылками на Устав учреждения фактически сведены к несогласию подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, как и на момент поступления указанного дела в кассационный суд общей юрисдикции, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий учреждения на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения учреждения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" оставить без изменения, жалобу начальника отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.