Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-6795/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Козлова А.О. - Гребневой Н.А. на постановление начальника отделения ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и г. Лесному Управления Росгвардии по Свердловской области от 06 июля 2021 года, решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года и решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Рыцарь" Козлова А.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и г. Лесному Управления Росгвардии по Свердловской области от 06 июля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Рыцарь" (далее - ООО ОП "Рыцарь") Козлов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, постановление изменено, назначенное Козлову А.О. наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Козлова А.О. - Гребнева Н.А. просит отменить постановление и судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 11 марта 1992 года N 2487-1) частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и названным Законом.

Частью 8 статьи 15.1 этого Закона предусмотрено, что руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1 частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном названным Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 7 статьи 12 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1).

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (статья 16 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки проведенной должностными лицами ОЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области в период с 04 мая по 01 июня 2021 года выявлено, что Козлов А.О, являясь директором ООО ОП "Рыцарь", в нарушение требований статьи 15.1 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1 вступил в трудовые отношения с ООО " "данные изъяты"" в качестве Президента клуба, а также является учредителем спортивного клуба " "данные изъяты"".

Наряду с этим в период с 01 января по 01 июня 2021 года Козлов А.О, являясь директором ООО ОП "Рыцарь", в нарушение части 7 статьи 12 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1 допустил к охране объекта МОУ "Лицей N 6" "данные изъяты", работающего в должности охранника в ООО ОП "Рыцарь", который оказывал охранные услуги без личной карточки и не имеющим правового статуса охранника. Работники ООО ОП "Рыцарь" "данные изъяты" не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО ОП "Рыцарь" Козлова А.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения директором ООО ОП "Рыцарь" Козловым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения с учетом представленных доказательств сомнений не вызывают, в связи с чем директор ООО ОП "Рыцарь" Козлов А.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, исключающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину Козлова А.О. в его совершении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения.

Протокол составлен без участия лица привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении об этом. Копия протокола направлена Козлову А.О. в установленном законом порядке.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления и обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника отделения ОЛРР по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и г. Лесному Управления Росгвардии по Свердловской области от 06 июля 2021 года, решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Рыцарь" Козлова А.О. оставить без изменения, жалобу защитника Козлова А.О. - Гребневой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.