Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-6836/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска Якубович Н.Н. на вступившие в законную силу постановление первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 81/1 от 21 апреля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 81/1 от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 августа 2022 года и решением судьи Челябинского областного суда от 09 сентября 2022 года, муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - МУП "ПОВВ"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения защитник МУП "ПОВВ" Якубович Н.Н. просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава правонарушения.

Дело об административном правонарушении поступило 22 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 8 вышеуказанного федерального закона).

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп.пп. "в, г" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*)

На основании распоряжения администрации г. Челябинска от 24 июля 2017 года N 9004 МУП "ПОВВ" определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения города Челябинска. Согласно решению Челябинской городской Думы от 25 декабря 2018 года N 48/23 МУП "ПОВВ" является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Челябинска.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении МУП "ПОВВ" прокуратурой Металлургического района г. Челябинска проверки установлено, что 09 ноября 2021 года произошла авария на сетях наружного водоснабжения на водоводе Д-50мм, вследствие чего жилые дома NN 1, 2 по ул. Аджарской в г. Челябинске в период с 09 ноября 2021 года по 12 декабря 2021 года остались без холодного водоснабжения. Коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляет МУП "ПОВВ", а также осуществляет начисление платы за предоставление услуги.

Выявив указанные обстоятельства, должностное лицо пришел к выводу о совершении МУП "ПОВВ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что субъектом вменяемого правонарушения является МУП "ПОВВ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения.

Доводы жалобы о том, что выявленный водовод на балансе не числился, длительность устранения аварийной ситуации была обусловлена отсутствием данных о месте расположения водовода (схемы водовода) и технической документации, сами по себе не указывают на соблюдение МУП "ПОВВ" в пределах полномочий указанного предприятия всех возможных мер по предотвращению совершения правонарушения.

Учитывая, что сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МУП "ПОВВ" выполнить требования законодательства, в дело не представлено, МУП "ПОВВ" обосновано привлечено к административной ответственности.

Приводимые защитником в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьями районного и областного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В решениях судьями дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 81/1 от 21 апреля 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 01 августа 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "ПОВВ" оставить без изменения, жалобу защитника Якубович Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.