Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-6872/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., изучив жалобу Травина Вячеслава Юрьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 63 от 26 января 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора юридического департамента акционерного общества "Специализированный застройщик "Авторский квартал Машаров" Травина Вячеслава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 63 от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2022 года, решением судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2022 года, директор юридического департамента акционерного общества "Специализированный застройщик "Авторский квартал Машаров" (далее - АО "СЗ "АКМ") Травин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Травин В.Ю. просит судебные акты отменить, а постановление должностного лица - изменить.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от прокуратуры Центрального АО г. Тюмени в суд не поступили.

Изучив материалы дела и административного материала, поступивших в суд кассационной инстанции 06 декабря 2022 года, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Тюменской области Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами, требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов.

АО "СЗ "Авторский квартал Машаров" является застройщиком многоэтажного жилого дома в г. Тюмени в границах улиц Станкостроителей - Советская - Максима Горького - Северная ГП-1 с подземным паркингом, г. Тюмень ул. Республики д. 67, ул. Республики, д. 67, к.1. Строительство указанного жилого дома производится с привлечением денежных средств граждан участников долевого строительства в соответствии с Законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что в договор долевого участия в строительстве N АКМ-121-44 от 27 августа 2021 года, заключенного между АО "СЗ "Авторский квартал Машаров" и гражданами (участниками), включены следующие условия, ущемляющие права граждан участников долевого строительства (потребителей):

- пункты 1.1, 4.7, 5.4 в части возлагающей на потребителя обязанность по принятию объекта долевого строительства;

- пункт 4.9, согласно которому застройщик вправе без согласования с дольщиком вносить изменения в проектную документацию, в том числе в части количества квартир, нежилых помещений, машино-мест, кладовых, этажности, материалов, инженерного оборудования, благоустройства, архитектурных конструктивных решений;

- пункт 6.4, согласно которому "в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок", поскольку ограничивает права потребителя, который также вправе потребовать от застройщика наряду с указанным соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а также отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов;

- пункт 6.5, согласно которому "случае обнаружения недостатка объекта долевого строительства, дольщик обязан письменно обратиться к застройщику, предъявив при этом копию свидетельства о праве собственности на объект долевого строительства, копию настоящего договора, копию акта приема-передачи на объект долевого строительства и документы, обосновывающие заявленные требования", поскольку законом на потребителя не возложена обязанность предоставления таких документов;

- пункт 7.4 договора, согласно которому "в случае согласия застройщика на расторжение договора по инициативе дольщика при отсутствии вины застройщика (отсутствуют основания для одностороннего отказа дольщика от исполнения договора), дольщик уплачивает застройщику штраф в размере 5% от цены настоящего договора";

- пункт 8.2 договора, согласно которому "в случае нарушения участником долевого строительства положений пункта 5.15 договора, застройщик имеет право требовать от участника долевого строительства уплаты штрафа в размере 300 000 рублей";

- пункт 8.4 договора, согласно которому "если стороны не смогут прийти к соглашению по спору в течение месяца, он передается на рассмотрение в Центральный районный суд", поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца (по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора);

- пункт 8.5 договора, согласно которому "стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Претензии рассматриваются только в письменном виде в течение 30 дней с момента их поступления. Претензии могут быть направлены заказными (ценными) письмами либо вручаются лично. Иной порядок подачи и рассмотрения претензий не предусмотрен", поскольку лишает потребителя права на обращение в суд без соблюдения претензионного порядка, увеличивает срок рассмотрения претензий (данный срок устанавливается потребителем (ст. 30 Закона о защите прав потребителей), либо в десятидневный срок со дня предъявления требования (ст. 31 Закона о защите прав потребителей)).

Факт совершения Травиным В.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, решениях судей нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины директора юридического департамента АО "СЗ "АКМ" Травина В.Ю. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора юридического департамента АО "СЗ "АКМ" Травина В.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что условия пунктов 1.1, 4.7, 4.9, 5.4 договора участия в долевом строительстве от 27 августа 2021 года не образуют состав административного правонарушения, являлись предметом исследования судьи областного суда и обоснованно отклонены.

Подробно проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что условия договора, изложенные в пунктах 1.1, 4.7, 5.4, обязывают потребителя принять объект долевого строительства, исключая его право до принятия объекта долевого строительства потребовать от застройщика исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Приведенные доводы в жалобе не опровергают выводы должностного лица и судов о том, что характеристики объекта долевого строительства, которые определены в проектной документации, относятся к числу существенных условий договора. Вопреки доводам жалобы, условие, включенное в пункт 4.9 договора, об одностороннем изменении проектной документации, обоснованно оценено должностным лицом и судами, как ущемляющее права потребителя - участника долевого строительства.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и судов двух инстанций, в том числе с правовой оценкой условий договора участия в долевом строительстве, со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа и судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для иной юридической оценки действий директора юридического департамента АО "СЗ "АКМ" Травина В.Ю. не имеется. Судьи нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу, что он имел возможность для соблюдения норм законодательства о защите прав потребителей, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Судьи районного, областного судов, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 63 от 26 января 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора юридического департамента акционерного общества "Специализированный застройщик "Авторский квартал Машаров" Травина Вячеслава Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Травина Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.