Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-7121/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ныробцева Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 05 августа 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ныробцева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 05 августа 2022 года (резолютивная часть постановления от 04 августа 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 сентября 2022 года, Ныробцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ныробцев А.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2022 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2022 года в 20 час. 12 мин. на ул. Большевистская, 75/1 п. Сылва Пермского района Пермского края, водитель Ныробцев А.А, управлявший транспортным средством "Лада Нива" без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Ныробцева А.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Ныробцева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 25 июня 2022 года, видеозаписью, свидетельством о поверке NС-ВН/11-11-2021/108886962, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Ныробцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Ныробцевым А.А. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, самим Ныробцевым А.А. в жалобе не оспаривается.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ныробцев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у Ныробцева А.А. вышеуказанных признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством. Последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, Ныробцев А.А. был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив своей подписью.

Содержание составленных в отношении Ныробцева А.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ныробцева А.А. Копия выдана в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что ему не был разъяснен порядок освидетельствования, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке, он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ныробцеву А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 05 августа 2022 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ныробцева Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Ныробцева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.