Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-7250/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Пригодиной Анжелы Марлисовны на вступившее в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пригодиной Анжелы Марлисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210319054623 от 19 марта 2021 года Пригодина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 года (дело N 12-419/2022) отказано в удовлетворении ходатайства Пригодиной А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе Пригодина А.М. просит определение судьи об отказе в восстановлении срока отменить.

Изучив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции по вышеуказанной жалобе 08 декабря 2022 года, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По материалам дела установлено, что копия постановления должностного лица от 19 марта 2021 года была направлена административным органом 20 марта 2021 года почтовым отправлением по известному адресу места жительства Пригодиной А.М. - "данные изъяты", который совпадает с адресом места жительства заявителя, указанным в карточке учета транспортного средства.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 11 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" получено отправителем 12 мая 2021 года. Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 25 мая 2021 года. Жалоба подана Пригодиной А.М. 21 июня 2022 года.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное Пригодиной А.М. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления. При этом, судья районного суда, проверяя доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока в связи с изменением регистрации по месту жительства, обосновано отметил, что смена места жительства не свидетельствует о том, что органом, руководствовавшимся имеющимися сведениями о регистрационных данных физического лица, не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Пригодиной А.М. права на обжалование. Обязанность по изменению регистрационных данных в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Пригодиной М.А. сделано не было.

Сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержится.

О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока Пригодина А.М. извещалась надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пригодиной Анжелы Марлисовны оставить без изменения, жалобу Пригодиной Анжелы Марлисовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.