Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-7269/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ходжиева Мирмахмада Хомиджоновича и защитника Одинаева Косимджона Сайфидиновича на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходжиева Мирмахмада Хомиджоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2022 года Ходжиев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Определением судьи Пермского краевого суда от 05 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Ходжиева М.Х. и защитника Одинаева К.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2022 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявители выражают несогласие с постановлением судьи районного суда в части назначения наказания, просят заменить наказание на административный штраф.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2022 года.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражений не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2022 года в 08 часов водитель Ходжиев М.Х, управляя транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со стороны ул. Спешилова в направлении Низовского проезда г. Перми, в районе дома N33 по ул. Докучаева г. Перми, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ООО " "данные изъяты"", в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Лада Веста" "данные изъяты". причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей "данные изъяты". вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ходжиевым М.Х. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Ходжиева М.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Ходжиева М.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что заявителями по существу в жалобе не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Ходжиева М.Х, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для Ходжиева М.Х. единственным источником дохода, на его иждивении находятся четверо детей, имеются обязательства по кредитным договорам, супруга последнего не работает, Ходжиев М.Х. признает вину, он перечислил потерпевшей денежные средства в счет возмещения имущественного и морального вреда, за весь стаж вождения им были совершены два правонарушения, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Ходжиеву М.Х. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Ходжиев М.Х. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании судьей районного суда принимались необходимые меры для надлежащего извещения Ходжиева М.Х. о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания (который совпадает с адресом регистрации последнего), указанному в протоколе об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении судей районного суда было назначено на 09 часов 30 минут 18 августа 2022 года. В адрес Ходжиева М.Х. было направлено СМС-сообщение (результат извещения- "сведения о доставке отсутствуют" л.д.58), а также почтовой связью судебная повестка, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен соответствующим почтовым отделением в районный суд с указанием на "истек срок хранения".

Таким образом, судьей районного суда приняты меры для надлежащего извещения Ходжиева М.Х. о времени и месте рассмотрения дела. Однако Ходжиев М.Х, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, не обеспечил ее получение. При этом, ссылки подателей жалобы на то, что на дату поступления данного почтового отправления Ходжиев М.Х. отсутствовал по месту жительства, основанием для вывода о ненадлежащем извещении не являются. Учитывая изложенное, а также то, что от Ходжиева М.Х. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие последнего с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходжиева Мирмахмада Хомиджоновича оставить без изменения, жалобу Ходжиева Мирмахмада Хомиджоновича и защитника Одинаева Косимджона Сайфидиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.