Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-11159/2022[77-4936/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чипизубовой О.А, судей Чистяковой Н.И. и Нарской М.Ю.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Кирилловой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Коршунова А.П. о пересмотре приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года в отношении

КОРШУНОВА Андрея Павловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

08.08.2013 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 08.12.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 16.08.2019 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 10 месяцев 2 дня;

29.10.2020 этим же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

22.04.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Асбестовского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Кирилловой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Буракова М.В, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коршунов А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты"

Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут 25.10.2020 по 11 часов 00 минут 27.10.2020 в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Коршунов А.П. выражает несогласие с судебными актами, полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, его вина в совершении преступления не доказана, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он действовал в состоянии необходимой обороны. Приводя содержание показаний потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" полагает, что они свидетельствую о его невиновности. Обращает внимание, что в приговоре показания свидетеля "данные изъяты" изложены неполно. Излагает свою версию произошедшего, согласно которой "данные изъяты" замахнулся на него рукой, в которой держал молоток, а он удар отвел, но молоток попал ему по левому плечу. От удара у него образовалась шишка. В ответ, в целях самообороны и пресечения противоправных действий "данные изъяты" он нанес ему два удара руками в область головы, от которых тот сел на пол. После чего он забрал у "данные изъяты" молоток, положил его в ящик и ушел в комнату, где находились "данные изъяты" а "данные изъяты" увела "данные изъяты" в ванную комнату. Больше ударов "данные изъяты" он не наносил, после произошедшего между ними конфликта "данные изъяты" чувствовал себя нормально, продолжил употреблять спиртные напитки, играл в карты. Кто причинил ему весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных экспертом, не знает. Полагает, что потерпевший мог получить травмы при иных обстоятельствах (при падении в туалете и ударении головой об унитаз; при падении в подъезде и ударении о бетонные ступеньки; либо его избили на улице). Полагает, что свидетель "данные изъяты" не могла видеть того, как он якобы пнул "данные изъяты" поскольку стояла за ним. Указывает, на отсутствие медицинского свидетельствования в отношении него на наличие телесных повреждений, что могло подтвердить доводы о необходимой обороне.

Обращает внимание, что "данные изъяты" дал "данные изъяты" 200 рублей на спирт, когда потерпевший уходил в магазин, то никто из свидетелей на лице у него крови или телесных повреждений не видел. Полагает, что "данные изъяты" дает ложные показания, считает, что у него с потерпевшим мог произойти конфликт из-за того, что "данные изъяты" вернулся из магазина без спирта и денег, пытался присвоить себе 200 рублей. Отмечает, что когда находился в туалете, а "данные изъяты" уснули, он услышал какие-то удары в пол, что случилось, не понял. Когда вернулся, то увидел, что "данные изъяты" стоит над "данные изъяты" Из квартиры "данные изъяты" ушел с "данные изъяты" 25.10.2020 в 23:20 и больше туда не возвращался. Оспаривает признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывает, что поводом к нанесению им двух ударов в область головы "данные изъяты" явилось противоправное поведение потерпевшего, а не его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного просит судебные акты отменить, его оправдать.

От старшего помощника прокурора г. Асбеста Кузнецовой О.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Так, из уголовного дела видно, что для раскрытия преступления, совершенного в отношении потерпевшего "данные изъяты" сотрудниками полиции были проведены достаточные следственные и процессуальные действия. При этом виновность именно Коршунова А.П. в совершении этого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, которое осуществлено всесторонне, полно, объективно и беспристрастно. Существенных нарушений УПК РФ, влекущих недействительность всего производства по делу или недопустимость доказательств, допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации, заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Допросы свидетелей, экспертизы, иные следственные и процессуальные действия проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Версия осужденного о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, причинена иными лицами и при иных обстоятельствах, тщательно проверена и в ходе судебного следствия, обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями очевидца произошедшего свидетеля "данные изъяты"

Его показания в приговоре, действительно приведены не полностью, однако в той части, в которой они не изложены, они не только не свидетельствуют о невиновности Коршунова А.П, а, напротив, подтверждают ее.

Так, из показаний "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия непосредственно после произошедшего при первом допросе, следует, что в исследуемый период времени потерпевший и он находились в его квартире, где распивали спиртное, никаких ссор и драк между ними не было. Позже туда же без приглашения и предварительной договоренности пришел Коршунов А.П. с "данные изъяты" который стал стучать во входную дверь. Сразу после того, как "данные изъяты" открыл им дверь, между ним и Коршуновым А.П. возник словестный конфликт из-за претензий Коршунова А.П. по поводу того, что "данные изъяты" встретил его с молотком в руках, а затем Коршунов А.П. нанес потерпевшему кулаком левой руки несколько ударов по голове. В ответ потерпевший ударов не наносил, закрывал голову. Все присутствующие говорили Коршунову А.П, чтобы он прекратил, тот перестал избивать потерпевшего, и они стали совместно распивать спиртное. "данные изъяты" в это время прилег на пол между диваном и шкафом, на его лице была кровь, и уснул. Коршунов А.П. разбудил потерпевшего и сказал сходить ему за спиртом. В этот момент он увидел у "данные изъяты" синяки под обоими глазами и рассечение на голове. Потерпевший ушел в магазин и вернулся минут через 20, выпив рюмку спирта, опять лег спать на пол, пролежав так до глубокой ночи. Когда все разошлись, потерпевший выходил из его квартиры на улицу. При этом лицо его было с отеками, синяками и ссадинами. Вернувшись, потерпевший снял куртку и толстовку, прошел в туалет. Новых телесных повреждений на его голове и лице он не видел, они были в таком же состоянии, в котором он уходил из квартиры. Его куртка была чистой, о том, что ему кто-то причинял на улице телесные повреждения, не сообщал. Зайдя через некоторое время в туалет, он увидел, что "данные изъяты" лежит на полу. Подумав, что тот уснул, он не стал его будить и перемещать в комнату. Весь следующий день потерпевший так и пролежал в туалете.

Было слышно, что он дышит, сопит, но на его попытки разбудить его не реагировал, а 27 октября 2020 года утром он обнаружил его в туалете мертвым, вызвал скорую помощь. Утверждал, что кроме Коршунова А.П. никто потерпевшего не избивал.

При последующих допросах дал аналогичные показания, сообщив на уточняющие вопросы, что Коршунов А.П. нанес потерпевшему при ранее указанных им обстоятельствах удары кулаками, а затем, когда тот упал на пол, несколько ударов ногами. После этого никаких телесных повреждений у самого Коршунова А.П. не было, о том, что "данные изъяты" нанес ему удары молотком, не говорил. До этого у потерпевшего телесные повреждения отсутствовали, а после избиения Коршуновым А.П. его лицо, руки и ноги стали опухать. Также подтвердил, что ночью потерпевший уходил из квартиры на улицу, но вернулся без новых телесных повреждений, в туалете не падал, так как соответствующих звуков не было. Все повреждения, которые у него были, когда его забирала скорая, причинены Коршуновым А.П, сам он никаких телесных повреждений потерпевшему не причинял, все показания об этом Коршунова А.П. являются ложными.

В судебном заседании "данные изъяты" все ранее данные показания подтвердил, дав суду фактически такие же показания, объяснив некоторые противоречия запамятованием, поскольку допрашивался спустя почти год после произошедшего.

Никаких оснований не доверять показаниям "данные изъяты" суд верно не установил, в целом они согласуются с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" - сотрудника полиции, прибывшего по вызову на место преступления, согласно которым "данные изъяты" сразу сообщил о том, что "данные изъяты" накануне избил Коршунов А.П.;

"данные изъяты" сообщившей, что она вместе с Коршуновым А.П. пошла к "данные изъяты" за машинкой для стрижки. Вдвоем они стали стучать в дверь его квартиры, при этом Коршунов А.П. делал это увесисто и грубо. Дверь открыл "данные изъяты" с молотком в руках, который Коршунов А.П. выхватил и отбросил куда-то в сторону. После этого потерпевший никакой угрозы не представлял, но Коршунов А.П. нанес ему удары кулаком в лицо, отчего тот плашмя упал на пол, а затем пнул его ногой. После этого Коршунов А.П. стал распивать спиртное, а "данные изъяты" пошел к батарее и лег возле нее на пол. Было видно, что ему плохо, больше никто его в квартире "данные изъяты" не избивал. Из-за избиения Коршуновым А.П. у потерпевшего шла кровь, которую она вытирала;

"данные изъяты" согласно которым она также находилась в квартире "данные изъяты" До того, как туда пришли Коршунов А.П. и "данные изъяты" никаких телесных повреждений у "данные изъяты" не было, но после их прихода она видела, как потерпевший лежал на полу, а "данные изъяты" вытирала ему кровь.

Объективно показания "данные изъяты" подтверждаются заключением эксперта N 340 от 08.12.2020, которым также прямо опровергается версия осужденного о том, что смерть "данные изъяты" наступила от действий иных лиц или при падении, поскольку все обнаруженные на теле потерпевшего повреждения, в том числе приведшие к его смерти, могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом.

Что касается доводов осужденного о самообороне, то они также верно отвергнуты судом, опровергаются показаниями указанных выше лиц, из которых следует, что молоток он из рук потерпевшего забрал, после чего "данные изъяты" никакой угрозы не представлял, был физически слабым и худощавым. Несмотря на это, осужденный нанес удары кулаком в область лица потерпевшего, а после того как тот упал, продолжил наносить ему удары ногами.

С учетом возраста Коршунова А.П, уровня его образования, жизненного опыта, нанесение им неоднократных ударов в область жизненно важных органов потерпевшего - в том числе в область головы, прямо свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты" Никаких оснований полагать о легкомыслии или небрежности относительно причинения такого вреда здоровью потерпевшего не имеется.

При этом к наступлению последствий в виде его смерти судом верно установлена неосторожная форма вины осужденного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, а также проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд законно и обоснованно признал Коршунова А.П. виновным, дав содеянному им правильную юридическую оценку, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Существенных нарушений требований УПК РФ при составлении приговора, которые бы безусловно повлияли на исход дела, не допущено. Формулировок, искажающих правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, суд кассационной инстанции не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Явка с повинной, данная Коршуновым А.П. после разъяснения ему права на участие адвоката и положений ст. 51 Конституции РФ, не содержит сведений, которые не были бы подтверждены осужденным в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ, а также других требований УПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущено.

Оснований для проведения каких-либо новых, повторных или дополнительных экспертиз у суда не имелось.

Решая вопрос о назначении Коршунову А.П. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами верно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы об этом в приговоре мотивированы, разделяются судом кассационной инстанции.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах правовые основания для назначения иного вида наказания без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда отсутствовали.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ применению не подлежат в силу прямого запрета, установленного в указанных статьях.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Коршунова А.П, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Срок содержания Коршунова А.П. под стражей по данному уголовному делу охватывает весь период отбывания им наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем правовых оснований для изменения судебных решений в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного КОРШУНОВА Андрея Павловича о пересмотре приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи