Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12420/2022[77-5398/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Сауфанова Д.С, адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденного Сауфанова Д.С. о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2022 года в отношении

САУФАНОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

10.02.2016 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.12.2018) по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

01.09.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения от 14.11.2016), по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы;

26.12.2016 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом последующего изменения, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы;

06.04.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующего изменения, к 5 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожденного 27.08.2021 на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 16.08.2021 условно - досрочно на 1 год 4 дня, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.04.2017 окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 12.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Сауфанова Д.С. и адвоката Стародумовой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сауфанов Д.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 12 апреля 2022 года в г. Екатеринбурге Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сауфанов Д.С. выражает несогласие с приговором, полагает, что при назначении наказания суд не учел фактические обстоятельства уголовного дела, так как факт незаконного приобретения наркотического средства места не имел, он лишь нашел и подобрал его, в чем свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ему назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор отменить, назначить наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.

От заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварева В.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы о виновности Сауфанова Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе судебного разбирательства, в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал, что 12.04.2022 в дневное время шел со своей знакомой "данные изъяты" в районе улицы "данные изъяты" обнаружил сверток, подобрал его, развернул, понял, что в нем наркотик, выкинул упаковку, наркотик убрал в свою кофту. Тут же подошли сотрудники полиции, задержали их обоих, доставили в помещение полиции, где в ходе его личного досмотра наркотик был изъят; свидетеля "данные изъяты" а также рапортом инспектора ППС УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" протоколом личного досмотра Сауфанова Д.С, справкой о предварительном исследовании вещества N 1738 от 12.04.2022 и заключением эксперта N 3136 от 20.04.2022, в которых экспертом определены и отражены масса и вид изъятого наркотического средства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Сауфанова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы верно.

Доводы осужденного о том, что изъятое у него наркотическое средство им было найдено, не свидетельствуют о неправосудности приговора, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Сомнений в виновности осужденного и оснований для иной юридической оценки его действий из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ не нарушены.

Так, при назначении наказания Сауфанову Д.С. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ является безальтернативным, определив его срок с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам осужденного, таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Сауфанова Д.С. является обоснованным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого является опасным, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Наказание по совокупности приговоров верно определено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Сауфанова Д.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного САУФАНОВА Дмитрия Сергеевича о пересмотре приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи