Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12856/2022[77-5629/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Астахова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Худолеевой Е.В. в интересах осужденного Ланбина А.С. о пересмотре приговора Талицкого районного суда постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области от 4 апреля 2022 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении

ЛАНБИНА Анатолия Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

17.09.2020 Тугулымским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Постановлением этого же суда от 04.12.2020 обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы, 19.02.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

29.10.2020 этим же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

12.08.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 122 УК РФ 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания 5 месяцев 9 дней;

осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.08.2021, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Определено самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Астахова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные акты оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Ланбин А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 15 января 2022 года в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Худолеева Е.В. не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного Ланбину А.С. наказания. В обоснование указывает, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления; суд не решилвопрос о возможности применения к Ланбину А.С. иного, менее строгого, вида наказания. Кроме того, осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по инициативе прокурора дело рассмотрено в общем порядке. Считает, что оснований для этого не было, так как Ланбин А.С. признавал вину в полном объеме, не оспаривал правильность квалификации, в связи с чем суд обязан был применить положения ст. 316 УПК РФ при назначении наказания. Указывает, что Ланбин А.С. не представляет угрозы для общества; ранее не привлекался к ответственности за преступления в сфере безопасности дорожного движения; автотранспортного средства у него нет; совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, общественно-опасных и социально-вредных последствий от действий Ланбина А.С. не наступило; вину он признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; оказывал помощь дознанию в раскрытии преступления; имеет семью, постоянное место жительства и двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем. Назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, суд поставил его семью в трудное материальное положение. Помимо этого, назначая наказание по совокупности приговоров, суд не проверил, какая часть наказания осужденным отбыта. С учетом изложенного просит апелляционное постановление от 20 июня 2022 года в отношении Ланбина А.С. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом допущено не было.

Выводы о виновности Ланбина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, в которых он вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления; показаниями свидетелей "данные изъяты" а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ N 1135704 от 15.01.2022, задержания транспортного средства 66 ЗТ N 0866364 от 15.01.2022, выемки у свидетеля "данные изъяты" диска с видеозаписью, осмотра места происшествия и осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО N 0416733 от 15.01.2022, постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 24.07.2019 о привлечении Ланбина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Ланбина А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказания Ланбину А.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал и все те, на которые адвокатом указано в кассационной жалобе: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы адвоката о том, что Ланбин А.С. является единственным кормильцем в семье, не соответствуют сообщенной им же в ходе судебного разбирательства информации, согласно которой его супруга неофициально работает, имеет самостоятельный доход; его дочь от первого брака проживает со своей матерью, с дочерью он не видится.

При этом влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ланбина А.С. судом учтено, о чем прямо указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности Ланбина А.С. и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

При этом суды обоснованно не нашли оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Срок наказания определен с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являлось обязательным.

Применение положений ст. 316 УПК РФ осуществляется при проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке. Уголовное дело в отношении Ланбина А.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что исключает возможность назначения наказания, исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, независимо от оснований, по которым особый порядок судебного разбирательства был прекращен.

Наказание по совокупности приговоров верно определено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела содержат информацию об отбытом Ланбиным А.С. сроке наказания по приговору от 12 августа 2021 (т. 1 л.д. 170), в соответствии с которой суд верно указал, что неотбытый срок составляет 5 месяцев 9 дней ограничения свободы.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ланбина А.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ? колония-поселение соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит достаточные мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Худолеевой Е.В. в интересах осужденного Ланбина А.С. о пересмотре приговора Талицкого районного суда постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области от 4 апреля 2022 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении ЛАНБИНА Анатолия Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий