Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 7У-15076/2022[77-220/2023-(77-6319/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоглазова Е.В. о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 9 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Б Е Л О Г Л А З О В Евгений Валерьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый 4 июня 2020 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (неотбытое дополнительное наказание составляет 10 месяцев 22 дня), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июня 2020 года) путем частичного присоединения наказания окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении с самостоятельным следованием.

В апелляционном порядке приговор изменен: резолютивная часть уточнена указанием об отмене условного осуждения по приговору от 4 июня 2020 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Матвеевой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Белоглазов Е.В. признан виновным в том, что 5 марта 2022 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея при этом судимость по ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Находит приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, поскольку при совокупности смягчающих обстоятельств, к которым относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, тяжелое заболевание, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительные характеристики с места работы и жительства, участие в контртеррористической операции в 2000 году на территории Северного Кавказа, получение боевого ранения, награждение Орденом Мужества, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы стороны защиты, приведенные перед судом кассационной инстанции, не содержат указаний о наличии подобных нарушений закона и по существу являются обсуждением вопросов справедливости назначенного наказания, проверка которых относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении Белоглазова Е.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Белоглазова Е.В. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, все представленные сведения о личности Белоглазова Е.В, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, судом учтены полно и правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства участие Белоглазова Е.В. в боевых действиях за события более чем двадцатилетней давности представляются правильными и справедливыми относительно тех фактических обстоятельств, которые были установлены по настоящему делу.

За совершенное преступление Белоглазову Е.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является максимально возможным с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и совокупность сведений о личности и поведении осужденного.

Назначение за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения специального права является безальтернативным. При его назначении требования уголовного закона также не нарушены.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены. Выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 4 июня 2020 года в достаточной степени мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных решений по результатам кассационной проверки уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного БЕЛОГЛАЗОВА Евгения Валерьевича о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий