Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-19264/2022[88а-19611/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таскаевой Ксении Владимировны на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу N2а-6125/2021 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - Инспекция) к Таскаевой Ксении Владимировне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском о взыскании с Таскаевой К.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 644, 73 рублей и пени в сумме 334, 77 рублей, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы и частичное взыскание задолженности с налогоплательщика при исполнении ранее вынесенного судебного приказа.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июля 2021 года решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной 20 октября 2022 года кассационной жалобе Таскаева К.В. просит постановленные судебные акты изменить, отказав налоговому органу в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Автор жалобы ссылается на отсутствие доказательств в подтверждение получения Таскаевой К.В. доступа к личному кабинету налогоплательщика, а также направления ей налогового уведомления и требования; невозможность обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта; нарушение Инспекцией срока обращения в суд; лишение стороны административного ответчика возможности представить доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 07 декабря 2022 года, проведенного с использованием системы видеоконференц-связи, представитель Таскаевой К.В. - адвокат Жирнова С.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями части 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, за Таскаевой К.В. в период с 21 ноября 2015 года по 22 февраля 2020 года было зарегистрировано транспортное средство "ИНФИНИТИ FX37", государственные регистрационные знаки "данные изъяты".

Инспекцией сформировано налоговое уведомление N30055210 от 03 июля 2019 года на уплату Таскаевой К.В. транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы в размере 33 044 рублей за каждый налоговый период, в срок не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налогов, Таскаевой К.В. выставлено требование N84304 по состоянию на 27 декабря 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 99 132 рублей и пени в размере 506, 40 рублей, со сроком исполнения до 28 января 2020 года.

18 февраля 2020 года Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Таскаевой К.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 99 132 рублей и пени в размере 506, 40 рублей.

21 февраля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению налогового органа, который 28 мая 2020 года отменен в связи с поступившими от Таскаевой К.В. возражениями.

22 июня года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что Инспекцией правильно определен объект налогообложения по транспортному налогу, верно рассчитана сумма налога за спорные налоговые периоды, соблюдена процедура принудительного взыскания платежей, установленной статьей 48 НК РФ, однако, установив погашение административным ответчиком образовавшейся задолженности по обязательным платежам при исполнении ранее принятых судебного приказа от 21 февраля 2020 года и решения суда от 15 сентября 2020 года в общем размере 106 418, 96 рублей (налог) и 6 094, 92 рубля (пени), отказали в удовлетворении требований налогового органа.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что в 2016, 2017, 2018 годах за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, Таскаева К.В. признавалась плательщиком транспортного налога за указанные налоговые периоды.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Согласно статье 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац второй пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года NММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок ведения личного кабинета), пунктом 9 которого предусмотрено, что для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе; в случае неполучения от физического лица указанного уведомления по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика (пункт 20 Порядка ведения личного кабинета).

15 октября 2013 года Таскаева К.В. была зарегистрирована в сервисе личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями из регистрационной карты налогоплательщика (том 1 л.д.129).

Инспекцией в материалы дела представлен снимок экрана (скриншот) с изображением страницы личного кабинета налогоплательщика Таскаевой К.В, из которого следует, что налоговое уведомление N30055210 и требование N84304 размещены в личном кабинете налогоплательщика и им получены (том 1 л.д.10, 11).

Доказательств направления административным ответчиком в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе, судам не представлено.

Последующее обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировой судья не усмотрел оснований для отказа в вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

22 июня 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (28 мая 2020 года + 6 месяцев).

При таких обстоятельствах, порядок принудительного взыскания обязательных платежей не нарушен.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неизвещении Таскаевой К.В. на судебное заседание 14 сентября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства, в том числе представители.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией Таскаевой К.В, а также конверт, возвращенный суду с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

При рассмотрении административного дела, в том числе, апелляционной жалобы Таскаевой К.В, принимала участие в судебных заседаниях представитель административного ответчика, не была ограничена в реализации процессуальных прав, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, всем им дана исчерпывающая правовая оценка судом апелляционной инстанции, выводы которого в дополнительной аргументации не нуждаются, и суд кассационной инстанции с ними соглашается.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих инстанций и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таскаевой Ксении Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи