Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-20075/2022[88а-20381/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Юдина Андрея Владимировича, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N37" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК N37), ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года по административному делу N2а-14/2022 по административному иску Юдина Андрея Владимировича о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.В, осужденный к лишению свободы и содержащийся с 25 апреля 2018 года в ФКУ ИК N37, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 25 апреля 2018 года по 08 июля 2021 года в исправительном учреждении допускались следующие нарушения: перенаселенность помещений; недостаточное количество санитарно-гигиенического оборудования; отсутствие вентиляции; тусклое освещение; неустойчивые кровати второго яруса; постельные принадлежности в ветхом и изношенном состоянии; присутствие в помещении насекомых и грызунов; опасность схода снега с крыши во время прогулок в зимний период; более шести месяцев не функционировал банно-прачечный комплекс; питание плохого качества; совместное содержание с инфекционными больными; организация утренней зарядки в ненастную погоду; ненадлежащее оказание медицинской помощи; отсутствие прогулок при длительных свиданиях; размещение нагрудных знаков с персональными данными осужденных; запрет на длительные свидания в период распространения коронавирусной инфекции; объединение спальных мест между несколькими осужденными одного пола;

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, признано незаконным бездействие ФКУ ИК N37 по нарушению условий содержания Юдина А.В. в исправительном учреждении в период с 25 апреля 2018 года по 08 июля 2021 года.

В пользу Юдина А.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 95 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 07 ноября 2022 года ФСИН России, ФКУ ИК N37, ГУФСИН России по Пермскому краю просят постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на ошибочные выводы судов, признавших в качестве оснований для присуждения компенсации, представления прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК N37, акты санитарно-эпидемиологического обследования столовой; отсутствие бездействия со стороны исправительного учреждения; невозможность отнесения к условиям содержания осужденных ношения нагрудного знака и состояние столовой, магазина, прачечной; пропуск административным истцом срока обращения в суд; завышенный размер компенсации.

16 ноября 2022 года подана кассационная жалоба Юдиным А.В, в которой он просит изменить решение суда и апелляционное определение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на доказанность свидетельскими показаниями ненадлежащего медицинского обслуживания, несоответствия выданной одежды погодным условиям, проведения утренних зарядок при минусовой температуре окружающей среды; несоразмерность взысканной компенсации допущенным нарушениям.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

В удовлетворении ходатайств Юдина А.В. и административных ответчиков о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи отказано.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

При рассмотрении дела установлено, что с 25 апреля 2018 года Юдин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N37, в котором содержался: с 25 апреля по 04 мая 2018 года в карантинном отделении; с 04 мая по 01 октября 2018 года в отряде N3; с 01 октября 2018 года по 11 августа 2020 года в отряде N5/1; с 11 августа 2020 года в отряде N1.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив нарушения условий содержания Юдина А.В. в ФКУ ИК N37, выразившиеся в несоблюдении нормы жилой площади, режима помывки осужденных и стирки белья ввиду пожара в банно-прачечном комбинате, температурного режима хранения продуктов; недостаточности санитарно-гигиенического оборудования; несоблюдении условий по организации длительных свиданий; несоответствии нагрудного знака установленной форме, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушения допущены, их продолжительность и последствия, определили подлежащую взысканию компенсацию в размере 95 000 рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации суды нижестоящих судебных инстанций не усмотрели.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФКУ ИК N37, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Подлежат отклонению указания на невозможность принять в качестве доказательств результаты прокурорских проверок и акты санитарно-эпидемиологического обследования столовой в ФКУ ИК N37, поскольку данные документы не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания административного истца.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, представления прокурора, а также документы, оформленные в связи с санитарно-эпидемиологическим обследованием, содержат сведения об условиях содержания осужденных в исправительном учреждении, следовательно, правомерно приняты судами в качестве доказательств, которые проверяются и оцениваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административных ответчиков с выводами судебных инстанций о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не может повлечь их отмену. Вопрос относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском исследовался судами, связанные с этим вопросом обстоятельства являлись предметом проверки, суждения судов и выводы относительно данного вопроса содержатся в судебных актах, а потому такие доводы дополнительной аргументации не требуют.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе административными ответчиками не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки утверждениям административного истца, суды первой и апелляционной инстанций не установили фактов ненадлежащего медицинского обслуживания, несоответствия выданной одежды погодным условиям, проведения утренних зарядок при минусовой температуре окружающей среды.

Суждения административных ответчиков о завышенном размере компенсации, как и несогласие Юдина А.В. с размером присужденной компенсации, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В остальном доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Юдина Андрея Владимировича, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N37" ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи