Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-20150/2022[88а-20479/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2022 года по административному делу N2а-70/2022 по административному иску Пискунова Сергея Александровича о признании незаконными действий (бездействия) при содержании в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А, осужденный приговором Иркутского областного суда от 17 марта 2010 года к пожизненному лишению свободы и содержащийся с 31 января 2020 года в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N1" (далее - ФКУ СИЗО N1), обратился в суд с дополненным в ходе рассмотрения дела административным иском о признании незаконным применения к нему со 02 февраля 2021 года на постоянной основе наручников; бездействия административного ответчика по ознакомлению с решением о применении наручников; лишении ежедневных прогулок, участия в судебных заседаниях, свиданий с защитником, ввиду отказа исполнять требование о применении специального средства; сокрытия обстоятельств по получению телесных повреждений, взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года решение суда и апелляционное определение отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2022 года решение суда от 18 февраля 2022 года отменено, принято новое решение о признании незаконными действий ФКУ СИЗО N1 по применению специальных средств в виде наручников к Пискунову С.А. в период с 25 февраля 2021 года по 26 марта 2021 года, взыскана компенсация в пользу Пискунова С.А. за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей и государственная пошлина в сумме 450 рублей.

В направленной 07 ноября 2022 года кассационной жалобе ФСИН России просит апелляционное определение от 03 октября 2022 года отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности применения наручников к Пискунову С.А. и неправомерное рассмотрение судом апелляционной инстанции требований о взыскании компенсации.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

В удовлетворении ходатайства Пискунова С.А. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи отказано.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон N5473-1) сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники, в том числе при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе (пункт 8).

Согласно пункту 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом N5473-1.

Как установлено при рассмотрении дела, 30 января 2021 года начальником ФКУ СИЗО N1 утверждено заключение о применении при сопровождении осужденного Пискунова С.А. специального средства наручников на основании пункта 8 статьи 30 Федерального закона N5473-1.

В заключение указано, что Пискунов С.А. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и сотрудников правоохранительных органов; 15 и 25 января 2021 года со стороны административного истца высказывались намерения причинить сотрудникам следственного изолятора телесные повреждения.

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения к Пискунову С.А. наручников, как к лицу, поставленному 13 февраля 2021 года на профилактический учет и склонному к совершению суицида и членовредительства, а также к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, при соблюдении процедуры такой постановки; отсутствии доказательств получения Пискуновым С.А. телесных повреждений при применении специальных средств; добровольном отказе административного истца от участия выборочно, по своему усмотрению, в судебных заседаниях; обоснованности действий по не выводу Пискунова С.А. на прогулки в случаях отказа последнего применить к нему специальные средства.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, указав на нарушение порядка применения к административному истцу специальных средств (наручников), поскольку не было обеспечено направление прокурору материалов по факту применения таких средств и отсутствие доказательств в подтверждение необходимости применения наручников при выводе для участия в судебных заседаниях и на прогулки, с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий Пискунова С.А, а также характера и силы оказываемого сопротивления, если таковое имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о допущенном нарушение прав административного истца при обеспечении надлежащих условий содержания в период с 25 февраля по 26 марта 2021 года, выразившееся в необоснованном применении специального средства "наручники", в связи с чем определилкомпенсацию, подлежащую к взысканию в пользу Пискунова С.А, в размере 15 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что длительное использование специальных средств при каждом перемещении административного истца, в том числе на судебные заседания и прогулки, без надлежащей оценки индивидуальных обстоятельств и необходимости применения рассматриваемой меры, свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Подлежат отклонению суждения заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении требований Пискунова С.А. в части взыскания компенсации.

Как следует из дополнений к административному исковому заявлению, Пискунов С.А. просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 27-30).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассатора с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе административным ответчиком не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи