Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20207/2022[88а-259/2023-(88а-20419/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-661/2022 по административному иску Бахронова Сардоржона Учкун Угли к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахронов С.У, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 160 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-1) в период с 08 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в камере N 522 ФКУ СИЗО-1 площадью около 28 кв.м, где отсутствовала приточная вентиляция, горячая вода, радио, камера не соответствовала требованиям пожарной безопасности. Постельные принадлежности были выданы не в полном объеме, питание было однообразным, качество приготовления пищи низким. 14 ноября 2021 года его перевели в камеру сборки для направления на этап, где находилось около 40 заключенных, в данной камере содержался с 21.30 до 07:00 часов. Указанные обстоятельства причиняли ему нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Бахронова С.У. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2022 года представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Бахроновым С.У. на кассационную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Судами на основании материалов дела установлено, что 08 ноября 2021 года осужденный Бахронов С.У, следующий транзитом, прибыл в ФКУ СИЗО-1, где был распределён в камеру N 522, в которой находился по 14 ноября 2021 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 в части не соответствия санитарной площади на одного человека при содержании Бахронова С.У. в камере сборного отделения в период с 21:30 14 ноября 2021 года до 07:00 15 ноября 2021 года; отсутствия приточной вентиляции в камере N 522 в период с 08 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года; не обеспечении постельными принадлежностями в полном объеме.

Иные нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 не установлены.

Оснований не согласиться с выводами судов, с учетом доводов кассационной жалобы, не усматривается.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Установив нарушение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания осужденного Бахронова С.У, суды пришли к верным выводам о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, условий содержания под стражей, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков об отсутствии нарушения условий содержания в части условий нахождения административного истца в камере сборного отделения, вентиляции в камерных помещениях, обеспечения постельными принадлежностями не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания осужденного.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Бахронова С.У. в местах принудительного содержания, предусмотренных частью 2 статьи 99, частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 20.17 Свода Правил 17-02, утвержденного приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, пункта 15 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда общей юрисдикции с вышеприведенными выводами соглашается.

Вопреки доводам жалобы, устанавливая размер присужденной компенсации в сумме 5 000 рублей, суд учел отсутствие для административного истца наступивших негативных последствий.

Присужденный размер является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2023 года

Председательствующий

Судьи: