Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-20377/2022[88а-20760/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД по Курганской области) решение Курганского городского суда Курганской области от 06 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу N2а-4026/2022 по административному иску Саргсяна Армана Татуловича о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением УМВД по Курганской области от 21 февраля 2022 года гражданину Республики Армения Саргсяну А.Т, родившемуся "данные изъяты", на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерацию и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет (до 25 декабря 2026 года) в связи привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 18.8 КоАП РФ на основании постановлений от 20 февраля и 15 декабря 2021 года.

Саргсян А.Т, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене, указав на длительность проживания в Российской Федерации, несоразмерность оспариваемого решения допущенному нарушению, ограничение своих прав на уважение частной жизни.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 июля 2022 года, признано незаконным и отменено решение УМВД по Курганской области от 21 февраля 2022 года о запрете въезда Саргсяну А.Т. в Российскую Федерацию.

В поданной 14 ноября 2022 года кассационной жалобе УМВД по Курганской области просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на многократность привлечения Саргсяна А.Т. к административной ответственности в период с 2016 по 2022 год за допущенные правонарушения в области дорожного движения; принятие решения от 18 января 2022 года об аннулировании Саргсяну А.Т. ранее выданного вида на жительство, о признании незаконным которого административному истцу было отказано; отсутствие на территории Российской Федерации у Саргсяна А.Т. несовершеннолетних детей или лиц, требующих постоянного ухода.

Саргсяном А.Т. направлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций допущены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон N114-ФЗ, в соответствии со статьей 24 которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В подпункте 11 части 1 статьи 27 названного Закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного, в том числе, с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и второй инстанций, приняв во внимание пояснение Саргсяна А.Т. о наличии тесной родственной связи со своим дядей Саргисяном В.С, с которым они живут одной семьей, пришел к выводу, что оспариваемое решение является чрезмерным вмешательством в жизнь административного истца.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

При рассмотрении дела о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию суду первой инстанции необходимо было выяснить факты трудоустройства административного истца в Российской Федерации с подтверждением соответствующих документов, проверить доводы административного ответчика об аннулировании ранее выданного Саргсяну А.Т. вида на жительство, многократности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о законности оспариваемого решения.

Судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования не приняты.

Без выяснения приведенных обстоятельств выводы судов нижестоящих инстанций о незаконности решения УМВД по Курганской области преждевременны и не могут быть признаны правильными, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, исходя из принципа процессуальной экономии, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 13 июля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи