Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20573/2022[88а-486/2023-(88а-20758/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бойкова Владимира Владимировича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года по административному делу N2а-948/2022 по административному иску Бойкова Владимира Владимировича о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК N25, исправительное учреждение).

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Бойкова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ФКУ ИК N25, ГУФСИН России по Челябинской области - Смоляковой Н.А, возражавшей против отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бойков В.В, осужденный приговором Свердловского областного суда от 11 июля 2017 года к лишению свободы и отбывавший с 13 февраля 2018 года по 12 января 2022 года наказание в ФКУ ИК N25, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по регистрации, рассмотрению обращений и предоставлении ответов на заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Обосновывая свои требования, административный истец указал на подачу им заявлений о проведении проверки по факту обнаружения в его верхней одежде четырех лезвий (19 октября 2021 года), предоставлении длительного свидания (12 июля 2021 года), дополнении списка номеров для телефонных звонков (28 августа 2021 года), ни одно из которых не зарегистрировано и не разрешено в установленном порядке.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В направленной 09 ноября 2022 года кассационной жалобе Бойков В.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд, ссылаясь на ошибочные выводы судебных инстанций о пропуске им срока обращения в суд и необходимость самостоятельного согласования поданных обращений; отсутствие у административного истца возможности по изготовлению копий переданных заявлений; невозможность рассмотрения административного дела в суде первой инстанции судьей, которая рассмотрела ранее административное дело по оспариванию дисциплинарного взыскания по факту обнаруженных запрещенных предметов.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу такого рода нарушения допущены.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Закон о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 13 февраля 2018 года по 12 января 2022 года Бойков В.В. содержался в ФКУ ИК N25.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 19 октября 2021 года Бойков В.В. по факту обнаружения у него в верхней одежде четырех лезвий для безопасной бритвы водворен в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ N295 от 16 декабря 2016 года о запрете приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными вещами и продуктами питания, в том числе ножей, опасных бритв и лезвий для безопасных бритв.

Бойковым В.В. представлены с административным исковым заявлением обращения от 12 июля 2021 года о предоставлении длительного свидания с отметкой начальника отряда Отмахова А.В. (копия); 28 августа 2021 года о дополнении списка номеров с отметкой начальника отряда Сидорова Д.С. (копия); 19 октября 2021 года (подлинный экземпляр) о проведении проверки по факту обнаружения у административного истца запрещенных предметов.

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Бойкова В.В, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным истцом не доказан факт передачи поименованных в административном иске обращений должностным лицам административного ответчика, а также указали на пропуск Бойковым В.В. срока для обращения в суд.

Выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия по рассмотрению обращения административного истца от 19 октября 2021 года, являются верными.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295 и действовавшими в период отбывания наказания Бойкова В.В. в ФКУ ИК N25 (далее - Правила внутреннего распорядка), каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62).

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ (пункт 65 Правил внутреннего распорядка).

В рассматриваемом случае, бремя доказывания подачи обращения должностным лицам исправительного учреждения лежит на административном истце.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному заключению об отсутствии доказательств в подтверждение направления обращения Бойковым В.В. заявления от 19 октября 2021 года.

Представленный административным истцом в материалы дела подлинник заявления не содержит каких-либо отметок должностных лиц ФКУ ИК N25 о его принятии.

Кроме того, 19 октября 2021 года Бойкову В.В. под роспись объявлено постановление о водворении в штрафной изолятор, каких-либо пояснений о подаче обращения административным истцом не сделано, при принятии и проведении обыска ничего не обнаружено (л.д.45-46).

При изложенных обстоятельствах, Бойкову В.В. правомерно отказано в удовлетворении административного иска в данной части.

Вместе с тем, нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Принимая решение об отказе в иске Бойкову В.В. в части рассмотрения его заявлений от 12 июля и 28 августа 2021 года, суды исходили из недоказанности факта передачи административному ответчику конкретных обращений, при этом указали, что поданные заявления не содержат отметок о получении должностными лицами, отсутствуют доказательства изготовления копий с переданных подлинников заявлений.

Между тем, из имеющихся в материалах административного дела копий обращений Бойкова В.В. от 12 июля и 28 августа 2021 года усматривается, что заявления приняты должностными лицами исправительных учреждений.

При этом, материалы дела не содержат и судом первой инстанции не установлены такие обстоятельства, как принимались ли обращения Бойкова В.В. сотрудниками исправительного учреждения Отмаховым А.В. и Сидоровым Д.С, чьи подписи имеются на заявлениях; каким образом данные заявления были разрешены после получения от Бойкова В.В.

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, при этом судом первой инстанции оставлены без внимания.

Судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования не приняты.

Без выяснения указанных обстоятельств выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований Бойкова В.В. в части рассмотрения его обращений от 12 июля и 28 августа 2021 года являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, исходя из принципа процессуальной экономии, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года в части разрешения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК N25 по регистрации и рассмотрению заявлений Бойкова Владимира Владимировича от 12 июля 2021 года, 28 августа 2021 года; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить.

В указанной части направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи