Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20838/2022[88а-679/2023-(88а-20981/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N12 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N12, исправительное учреждение) на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу N2а-252/2022 по административному иску Евстратова Павла Николаевича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Евстратов П.Н, осужденный к лишению свободы и отбывающий с 20 июня 2018 года наказание в ФКУ ИК N12, обратился в суд с административным исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 5 000 000 рублей, возложении обязанности организовать медицинское обследование, лечение, в том числе протезирование зубов, при наличии соответствующего заключения.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в частности: отсутствовала своевременная медицинская помощь; отряды не были обеспечены питьевой водой, чайниками, розетками, табуретами, унитазами; освещение было недостаточным; нарушались нормы жилой площади и питания; не предоставлялись одежда, обувь, предметы первой необходимости, санитарно-гигиенические принадлежности; отсутствовала вентиляция.

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года, в пользу Евстратова П.Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В направленной 10 ноября 2022 года кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ ИК N12 просят постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на ошибочные выводы судебных инстанций о имевшихся нарушениях по обеспечению административного истцу вещевым довольствием; общий характер выявленных в ходе прокурорских проверок нарушений, которые не имеют отношение к условиям содержания Евстратова П.Н.; несоразмерность взысканной компенсации.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Как установлено при рассмотрении дела Евстратов П.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы с 20 июня 2018 года по 10 августа 2021 года в ФКУ ИК N12.

В период с 01 августа по 25 сентября 2018 года административный истец содержался в ИЗ-66/3 города Нижнего Тагила.

Во время отбывания наказания в исправительном учреждении Евстратов П.Н. содержался: с 20 июня по 03 июля 2018 года (в карантинном отделении); с 03 июля по 01 августа 2018 года (в отряде N6); с 26 по 27 сентября 2018 год (в карантинном отделении); с 27 сентября по 12 ноября 2018 года (в отряде N6); с 12 ноября 2018 года по 16 января 2019 года (в отряде N10); с 16 января по 01 августа 2019 года (в отряде N12); с 01 августа 2019 года по 07 апреля 2020 года (в отряде N2); с 07 апреля 2020 года по 14 января 2021 года (в отряде N11); с 14 января по 10 августа 2021 года (в отряде N2).

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о нарушении условий содержания Евстратова П.Н. в ФКУ ИК N12, выразившихся в ненадлежащем обеспечении средствами личной гигиены, недостаточности унитазов, мебели и оборудования в отрядах, светильников в камерах ШИЗО; несоблюдении норм питания. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные инстанции приняли в качестве доказательств представления Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которыми установлены ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК N12.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств о неотносимости установленных данными представлениями обстоятельств к административному истцу и оспариваемым условиям, административными ответчиками не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации судебными инстанциями приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Несогласие административных ответчиков с размером компенсации не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для ревизии вступивших в законную силу судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N12 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи