Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20916/2022[88а-839/2023-(88а-21145/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лешкова Дмитрия Владимировича на решение Свердловского районного суда города Перми от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N2а-2157/2022 по административному иску Лешкова Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий по рассмотрению обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2021 года в следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю (далее - СУ СК России по ПК) поступила жалоба Лешкова Д.В. от 09 августа 2021 года о признании незаконным бездействия по своевременному рассмотрению жалобы от 20 мая 2021 года, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13 июля 2021 года, проведении служебной поверки в связи с противоречиями постановлений от 13 и 19 июля 2021 года.

16 сентября 2021 года руководителем первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по ПК Шмыриным А.В. предоставлен ответ на обращение Лешкова Д.В. от 09 августа 2021 года в котором указано, что срок рассмотрения жалобы, поступившей 13 июля 2021 года, не нарушен; 19 июля 2021 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое 25 февраля 2021 года, в связи с необходимостью приобщения дополнительных документов; оснований для проведения служебной проверки не имеется; постановление от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы соответствует требованиям закона.

18 октября 2021 года в СУ СК России по ПК поступила жалоба Лешкова Д.В, датированная 30 сентября 2021 года, о признании незаконными действий и.о. руководителя следственного отделения по Индустриальному району города Перми СУ СК России по ПК Медянцева В.В. об отказе в удовлетворении жалобы, а также ненадлежащим рассмотрение должностным лицом жалобы административного истца от 09 августа 2021 года.

18 ноября 2021 года и.о. руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по ПК Чадова Р.А. предоставлен ответ на жалобу Лешкова Д.В. от 30 сентября 2021 года об отсутствии оснований для проведения служебной поверки в отношении должностного лица Медянцева В.В. и рассмотрении жалобы Лешкова Д.В. в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Не согласившись с результатами рассмотрения жалоб от 16 сентября и 18 ноября 2021 года, Лешков Д.В. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Шмырина А.В. и Чадова Р.А. по рассмотрению его обращений, предоставленных ответов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на отсутствие мотивированных выводов по существу постановленных вопросов.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, признаны незаконными действия руководителя и и.о. руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по ПК Шмырина А.В. и Чадова Р.А. в части рассмотрения обращений Лешкова Д.В. от 09 августа и 30 сентября 2021 года, а также предоставленные ответы Шмырина А.В. от 16 сентября 2021 года и Чадова Р.А. от 18 ноября 2021 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В направленной 07 ноября 2022 года кассационной жалобе Лешков Д.В. просит постановленные судебные акты изменить, возложить обязанность повторно рассмотреть обращения административного истца от 09 августа и 30 сентября 2021 года.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 25 февраля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки, с чем не согласился Лешков Д.В. и обратился с жалобой от 20 мая 2021 года, поступившей 13 июля 2021 года в СУ СК России по ПК.

13 июля 2021 года постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Индустриальному району г. Перми Медянцева В.В. отказано в удовлетворении жалобы.

30 августа 2021 года поступило обращение Лешкова Д.В. о несогласии с результатом рассмотрения жалобы от 20 мая 2021 года, на которое предоставлен оспариваемый ответ руководителя первого контрольно-следственного отдела Шмырина А.В.

18 октября 2021 года поступила жалоба Лешкова Д.В. от 30 сентября 2021 года, по результатам рассмотрения которой, административному истцу направлен ответ и.о. руководителя первого контрольно-следственного отдела Чадова Р.А. от 18 ноября 2021 года по содержанию аналогичному ответу от 16 сентября 2021 года.

27 января 2022 года заместителем руководителя СУ СК России по ПК Лешкову Д.В. направлено письмо о том, что проведена поверка обращений административного истца, в ходе которой установлена неполнота предоставленных ответов от 30 сентября и 18 ноября 2021 года; доводы его обращений проверены; за ненадлежащее рассмотрение первичного обращения от 20 мая 2021 года, повлекшее отмену процессуального решения, приказом и.о. руководителя следственного управления от 27 января 2022 года заместитель руководителя следственного отдела по Индустриальному району города Перми Медянцев В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, вновь назначенному руководителю первого контрольно-следственного отдела Чадову Р.А. указано на необходимость внимательного, полного и всестороннего рассмотрения жалоб, поступающих в следственное управление.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о том, что ответы по обращениям Лешкова Д.В. от 09 августа и 30 сентября 2021 года не были рассмотрены по существу по всем обозначенным вопросам, в связи с чем не отвечают требованиям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верным, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положениями статьи 13 данного Федерального закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (пункт 1). При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций правомерно не возложили обязанность повторного рассмотрения заявлений административного истца, датированных 09 августа и 30 сентября 2021 года, поскольку, как указано в ответе СУ СК России по ПК от 27 января 2022 года, проведена проверка обращений Лешкова Д.В, в ходе которой установлено, что ответы оспариваемые ответы являются неполными, 19 июля 2021 года постановление следователя Медянцева В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2021 года отменено, Медянцев В.В... привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее рассмотрение первичной жалобы Лешкова Д.В. от 20 мая 2021 года. Кроме того, сообщено, что Шмырин А.В. уволен и к нему не могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, обращено внимание Чадова Р.А. на необходимость внимательного рассмотрения поступающих жалоб.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства повторного рассмотрения жалоб Лешкова Д.В.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела и данной им правовой оценке не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лешкова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи