Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-21166/2022[88а-902/2023-(88а-21213/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2022 года по административному делу N2а-413/2022 по административному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Пятовой Наталье Валерьевне, Литвинец Ларисе Александровне, Германовой Елене Владимировне, Черепановой Ольге Викторовне, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Литвинец Л.А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Зяблицева М.П. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 17 457 руб. 46 коп, пени в сумме 457 руб. 51 коп, а всего 17 914 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2021 года исполнительное производство N "данные изъяты" объединено с исполнительными производствами N "данные изъяты" от 9 октября 2020 года, N "данные изъяты" от 27 июля 2020 года, N "данные изъяты" от 19 июня 2020 года, N "данные изъяты" от 8 мая 2020 года, N "данные изъяты" от 6 марта 2020 года, N "данные изъяты" от 23 января 2020 года, с присвоением номера "данные изъяты".

Согласно сводке и реестру запросов и ответов на них судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, ПФР, ФНС России, ГИБДД, ЗАГС, ЗАО "Сирена-Тревел", ЦЗН г. Ноябрьска, МИФНС, операторам связи, которые положительных результатов не дали, место нахождения должника не установлено, на его лицевых счетах денежных средств не обнаружено.

18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19 и 27 октября 2021 года приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в судебном акте, в ходе которого Зяблицев М.П. установлен не был.

В ходе совершения исполнительных действий истребована информация о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Зяблицева М.П, в результате чего установлено наличие жилого помещения, расположенного по "данные изъяты", и объекта незавершенного строительства площадью 432 кв.м, расположенного в "данные изъяты", 27 августа 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску, предоставленному по судебному запросу, установлено, что Зяблицев М.П. состоял на регистрационном учете по адресу: "данные изъяты" в период с 21 декабря 2010 года по 04 июня 2019 года, с которого был снят в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Тюмень.

26 марта 2021 года, 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 29 ноября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанное постановление административным истцом получено 24 декабря 2021 года.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании указанного исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Пятовой Н.В, Литвинец Л.А, Германовой Е.В, Черепановой О.В. по исполнительному производству N "данные изъяты", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по ЯНАО, судебные приставы - исполнители по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Черепанова О.В. и Германова Е.В..

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий, направленных на полное, правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному в отношении должника Зяблицева Максима Петровича.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2022 года представителем административного ответчика УФССП России по ЯНАО, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению места жительства должника не предпринимались.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки доводам жалобы, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемой части совершены необходимые действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, равно как и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

В то же время установление местонахождения должника входит в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, а их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом N 229-ФЗ и нарушают права взыскателя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Черепановой О.В. со ссылкой на ее извещение по адресу нахождения отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО при расторжении с ней служебного контракта 07 февраля 2022 года, и не направление извещения по месту ее проживания, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что об изменении адреса адресата Черепановой О.В. ни суд первой инстанции при рассмотрении административного дела 10 февраля 2022 года, ни суд апелляционной инстанции при обжаловании судебного акта уведомлен не был, в связи с чем судебное извещение, направленное по имеющемуся в материалах административного дела адресу, является надлежащим.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2023 года

Председательствующий

Судьи: