Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-15090/2022[88-19873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2022 по иску Блинова Владислава Викторовича к Рудневу Эдуарду Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Руднева Эдуарда Владимировича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блинов В.В. предъявил иск к Рудневу Э.В. с требованием о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требование мотивировано тем, что Руднев Э.В. на электронную почту Первоуральского МУП "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка "Динас", работником которого является Блинов В.В, направил сообщение с текстом оскорбительного содержания " "данные изъяты"". Адрес электронной почты предприятия, на который было отправлено сообщение является общим, распространение такого сообщения оскорбило Блинова В.В. и причинило ему нравственные страдания, возложить обязанность по компенсации которых он просит на Руднева Э.В.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2022 иск удовлетворён частично, с Руднева Э.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 решение суда было изменено в части указания наименования истца, указано вместо Блинова Владимира Викторовича правильное Блинов Владислав Викторович. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Руднев Э.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

22.04.2021 Руднев Э.В. с использованием электронной почты обратился с претензией к Первоуральскому МУП "Производственное жилищно-коммунальное управление поселка "Динас" по факту начисления коммунальных платежей, на данное сообщение Рудневу Э.В. был дан ответ.

29.04.2021 на электронную почту организации, чьим работником является Блинов В.В, и которая является общей для всех сотрудников организации, Руднев Э.В. направил сообщение с текстом " "данные изъяты"".

Ответчик Руднев Э.В. признавал факт авторства сообщения и его содержание.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции применил положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

При этом суд пришёл к выводу, что своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу, поскольку оскорбил его.

Суд исходил из того, что своим сообщением Руднев Э.В. не только довёл своё личное мнение до Блинова В.В, но и распространил сведения, являющиеся отрицательной оценкой умственных качеств Блинова В.В, которые служили цели унижения его личного достоинства и носят оскорбительный характер, такое оскорбительное выражение является злоупотреблением правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учёл выводы, изложенные в заключении Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области N 5670 от 26.07.2021, проведенной по заявлению Блинова В.В. о привлечении Руднева Э.В. к уголовной ответственности, что данное сообщение носит оскорбительный характер. Кроме того, суд учёл определение заместителя прокурора города Первоуральска от 06.08.2021, рассмотревшей материалы проверки по заявлению Блинова В.В. о привлечении к административной ответственности Руднева Э.В. по факту оскорбления, согласно которому отказано в возбуждении дела по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление) в отношении Руднева Э.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определяя размер компенсации, суд пришёл к выводу, что с учётом требований разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) достаточна компенсация в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правильно разрешили спор.

В кассационной жалобе Руднев Э.В. полагает, что судебные постановления судов не соответствуют закону, не соблюдены требования об оценке доказательств, поскольку заключение эксперта оценено произвольно - не соответствует его буквальному содержанию; суд первой инстанции компенсировал моральный вред, несмотря на то, что выводов об оскорбительном характере спорного сообщения заключение эксперта не содержит; суд сделал вывод об оскорбительном характере высказывания самостоятельно в отсутствие специальных знаний; негативная оценка качеств истца не является оскорблением; поскольку сообщение не является оскорбительным, то основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленной на основании данной оценки обстоятельств о том, что выражение ответчика в адрес истца носило оскорбительный характер.

Использованная ответчиком оценка качеств истца является его личным и оценочным мнением, вместе с тем, в случае, если мнение носит оскорбительный характер, то данное обращение, с очевидностью причиняет моральной вред, что, в свою очередь, является основанием для взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверяющего правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.01.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022, а также это апелляционное определение, оставить без изменения, кассационную жалобу Руднева Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи