Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19259/2022[88-19478/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" к Белянину Владимиру Михайловичу, Беляниной Лидии Вениаминовне об устранении препятствий в пользовании общими землями

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения председателя правления СНТ "Кооператор" Слизенковой О.М, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Белянина В.М, Беляниной Л.В. - Гуровой Е.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Кооператор" предъявило иск к Белянину В.М. и после уточнения требований просило:

- возложить обязанность на Белянина В.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком из состава земель общего пользования, по адресу: г. Челябинск, Советский район, СНТ "Кооператор", из земель населённых пунктов для целей садоводства СНТ "Кооператор" с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - участок КН:423);

- признать самовольными постройками фактически расположенные на земельном участке КН:423 следующие объекты недвижимости:

двухэтажное нежилое здание, общей площадью 220, 0 кв. м, выходящего за пределы принадлежащего Белянину В.М. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по улице N "данные изъяты", участок N "данные изъяты" (далее - участок N 126), гараж, парник, бетонная площадка, металлическое ограждение, расположенное по периметру земельного участка КН:423, ограждение из сетки-рабицы, расположенное по периметру земельного участка КН:423; распашные автомобильные ворота, расположенные по периметру земельного участка КН:423, калитка для входа (выхода) и забор металлический с каменным фундаментом с территории земельного участка КН:423.

В обоснование требований указано, что постройки, принадлежащие ответчику, значительно выходят за пределы принадлежащего ему участка и занимают участок КН:423, который находится в пользовании всех членов СНТ, соответственно, они являются самовольными, а строения - подлежащими сносу.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решением общего собрания садоводов СНТ "Кооператор" от 31.07.2010 собственникам 43 земельных участков в СНТ, в том числе собственнику участка N 126 Белянину ВМ. разрешено оформить уточнение площади участка за счёт земель общего пользования.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.03.2022 иск удовлетворен частично - на Белянина В.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании СНТ "Кооператор" земельным участком КН:423 путем сноса расположенных на территории участка КН:423 объектов (по наружным стенам): гаража, площадью 31, 0 кв. м, теплицы, площадью 8, 6 кв. м, части площадью 54, 7 кв.м двухэтажного нежилого здания; части металлического ограждения протяженностью 49, 36 м, ограждения из проволочной сетки в указанных в решении координатах характерных точек контуров, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу с указанием на то, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 12.07.2022 судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учёта, особенностей установленных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика - Белянина Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2022 решение суда отменено, принято новое решение - в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Кооператор" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Беляниной Л.В, которой как супруге ответчика Белянина В.М. принадлежит спорное имущество на праве совместной собственности, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что постройки за пределами участка N 126 возведены фактически с разрешения СНТ "Кооператор", поэтому не являются самовольными (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что общим собранием садоводов СНТ "Кооператор" от 31.07.2010 было принято решение об оформлении уточненных площадей участков (всего 43 участка), в том числе участка N 126, принадлежащего ответчикам, за счёт земель общего пользования в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на день проведения общего собрания).

Указанное решение общего собрания садоводов не признано недействительным, тогда как поведение СНТ является недобросовестным, поскольку оно игнорирует собственное решение, в связи с чем, не подлежащим защите (п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд применил срок исковой давности, исходя из того, что с 31.07.2010 СНТ было известно о наличии таких спорных построек, выходящих за пределы участка N 126, поскольку исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), тогда как строения согласно выводам экспертов не создают угрозу жизни и здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что являются правильными выводы суда об отказе в признании самовольными построек, принадлежащими ответчику, а соответственно, об отказе в сносе данных построек, поскольку было установлено, что данные постройки возведены за пределами принадлежащего Беляниным участка N 126 фактически на участке из состава земель общего пользования СНТ, тогда как еще в 2010 г. общим собранием садоводов было принято решение, которым не только ответчику, но еще значительному количеству садоводов (всего 43 садовода) было дано разрешение увеличить принадлежащие им земельные участки за счёт земель общего пользования, в том числе фактически за счёт земельного участка КН:423.

Вопреки доводам жалобы, решение Советского районного суда г. Челябинска от 28.06.2011, которым было отказано в удовлетворении требований сына ответчика о признании права собственности на земельный участок N 126 "а" (который ранее был образован за счёт участка КН:423), не является преюдициальным по настоящему делу, поскольку Белянин В.М. не являлся участником по данному делу. Кроме того, решением суда от 28.06.2011 было установлено отсутствие прав другого лица на данный участок и не проверялись действия Белянина В.М. на предмет законности возведения построек.

Решение общего собрания садоводов от 31.07.2010 о разрешении садоводам увеличить принадлежащие им участки не оспорено, не признано недействительным, напротив, действия СНТ "Кооператор", допустившего такое увеличение, а соответственно и возведение строений на присоединенной части земельного участка судом апелляционной инстанции обосновано квалифицировано как недобросовестное поведение, не подлежащее защите (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод является обоснованным, поскольку не установлены обстоятельства, из которых бы следовало, что аналогичные требования предъявлены ко всем остальным садоводам, которые на основании этого же решения садоводов увеличили принадлежащие им участки.

Решение общего собрания обязательно не только для членов СНТ, но и для самого СНТ (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции самостоятельно обстоятельства не устанавливает, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, не принимает новые доказательства (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, кассационный суд исходит из установленных нижестоящими судами обстоятельств, поскольку исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с оценкой доказательств суда апелляционной инстанции и с его выводами об установленных обстоятельствах не является основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Кооператор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи