Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19290/2022[88-19493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-801/2022 по иску Гудкова Андрея Николаевича к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Шалевой Тамары Ивановны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Шалевой Т.И. - Гребенщикова А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гудков А.Н. предъявил иск к Администрации г. Челябинска с требованием - признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 438 кв.м, по местоположению: "данные изъяты" образованный в координатах указанных в межевом плане от 11.05.2021, подготовленном кадастровым инженером Бугровой Е.А. согласно перечню координат; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 117 кв. м, по местоположению: "данные изъяты".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Гудков С.А.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены и за Гудковым А.Н. признано право собственности на земельный участок с указанием перечня координат границ характерных точек согласно межевому плану.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба Шалевой Т.И. как лица, не привлеченного к участию в деле, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шалева Т.И. просит отменить обжалуемые как решение суда первой инстанции, так и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены апелляционного определения на основании п. 4 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а соответственно, жалоба на решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверяя апелляционную жалобу Шалевой Т.И. оставил ее без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришёл к выводу, что решением суда первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях Шалевой Т.И. как собственника участка, смежного с участком истца Гудкова А.Н.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при составлении межевого плана принадлежащего истцу земельного участка кадастровый инженер при определении координат границы, смежной с участком, принадлежащем Шалевой Т.И, определилданные координаты с учётом сведений о координатах границы участка, принадлежащего Шалевой Т.И, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, то есть присоединил к ранее существующим.

Реестровая ошибка, допущенная, по утверждению Шалевой Т.И, при межевании принадлежащего ей участка, может быть устранена в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом решение суда от 14.02.2022 не препятствует этому.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что при признании права собственности за истцом на земельный участок в границах с учётом ранее определенных границ смежного участка не затрагивает прав Шалевой Т.И. как собственника смежного участка.

Доводы жалобы Шалевой Т.И. о наличии реестровой ошибки в координатах принадлежащего ей земельного участка и самозахвате Гудковым А.Н. части земельного участка, подлежат отклонению, поскольку определение координат границы земельного участка истца по ранее установленным координатам участка, в том числе решением суда, не свидетельствует о том, что решением суда сделаны выводы о правильности таких координат, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

В связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и суд апелляционной инстанции по существу не проверял правильность решения суда первой инстанции, соответственно, отсутствуют основания для проверки в кассационном порядке этого решения суда.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке принятые по делу судебные постановления, в случае если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и законные интересы Шалевой Т.И. как лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Шалевой Тамары Ивановны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 14.02.2022 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шалевой Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи