Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19552/2022[88-19993/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2022 по иску Рыбакова Олега Викторовича к Аношкину Алексею Анатольевичу о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рыбакова Олега Валентиновича на заочное решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбаков О.В. предъявил в Котовский городской суд Тамбовской области иск к Аношкину А.А. с требованием - взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; возложить на ответчика обязанность опубликовать опровержение в тех же источниках и таким же образом, которым были опубликованы недостоверные сведения, содержащиеся в стрим-трансляции на ютуб-канале ответчика.

Требование мотивировано тем, что видеоблогер Аношкин А.А. при проведении 03.02.2021 стрим-трансляции " "данные изъяты"" публично оскорбил Рыбакова О.В, что подтверждается видеозаписью, чем причинил истцу моральный вред. В свою очередь, недостоверные сведения подлежат опровержению таким же способом, как они были распространены.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 16.08.2021 гражданское дело направлено по подсудности в Знаменский районный суд Тамбовской области.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 06.12.2021 гражданское дело направлено по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области.

Заочным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2022 г. исковые требования удовлетворены частично - с Аношкина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2022 заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыбакова О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

03.02.2021 видеоблогер Аношкин А.А. при проведении стрим-трансляции допустил в адрес Рыбакова О.В. высказывания, оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство.

В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) в отношении Аношкина А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе доследственной проверки сообщения Рыбакова О.В. о совершении преступлении был опрошен Аношкин А.А, который дал объяснение, что в адрес Рыбакова О.В. он действительно нелицеприятно выразился, поскольку выразил своё мнение, которое не изменит, так как считает Рыбакова О.В. непорядочным человеком.

В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (оскорбление) в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции при разрешении требований руководствовался положениями ст. 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

При этом суд пришёл к выводу, что своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу, поскольку оскорбил его; разумную компенсацию морального вреда суд определилв размере в 5 000 руб.

В удовлетворении требования об опровержении суд отказал, исходя из того, что ответчик высказал оценочное суждение, которое не может быть подвергнуто проверке на предмет истинности или ложности, данные суждения не подлежат опровержению в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами и согласился с выводами и обоснованием присужденного размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для применения такого способа защиты как опровержение сведений, порочащих честь, достоинство истца (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что в судебном порядке нельзя понудить ответчика изменить мнение в форме оценочного суждения.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, суд мотивированно изложил свои выводы и дал оценку всем обстоятельствам по настоящему делу, при которых было допущено оскорбительное высказывание в адрес истца. Размер компенсации за причиненный моральный вред при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, не может рассматриваться как чрезмерным низким, нарушающий принцип справедливости, соответственно, отсутствуют основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверяющего правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 09.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакова Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи