Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20347/2022[88-398/2023-(88-20642/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Конкина М.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-430/2022 по иску Литвиненко Татьяны Владимировны к Верхнепышминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко Т.В. обратилась в суд с иском к Верхнепышминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившиеся в незаконном списании 26 сентября 2019 года с депозитного счёта N "данные изъяты" в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП денежных средств в сумме 200 000 руб.; возвращении указанной суммы 13 ноября 2020 года на счёт N "данные изъяты", а не на счёт N "данные изъяты"; незаконном списании 16 декабря 2020 года со счёта N "данные изъяты" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"ИП денежных средств в сумме 38 847 руб. 37 коп.; незаконном списании 17 февраля 2021 года со счёта N "данные изъяты" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП денежных средств в сумме 38 847 руб. 37 коп, а также о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерба в виде незаконно удержанных со счёта истца и не возвращенных по настоящее время денежных средств в сумме 36 305 руб. 95 коп, упущенной выгоды в сумме 33 200 руб. в виде неполученных процентов по договору вклада физического лица от 24 июня 2019 года за два года (по причине возврата ранее незаконно списанной суммы на другой счёт), процентов за пользование денежными средствами в сумме 200 000 руб. вследствие их неправомерного удержания в период времени с 05 июня 2020 года по 12 ноября 2020 года в

сумме 3903 руб. 01 коп, процентов за пользование денежными средствами в сумме 38 847 руб. 37 коп, вследствие неправомерного удержания судебным приставом-исполнителем в период времени с 17 февраля 2021 года по 25 марта 2022 года в сумме 3112 руб. 30 коп, процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период времени с 25 марта 2022 года по дату возврата денежных средств в сумме 36 305 руб. 95 коп, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства N "данные изъяты"-ИП и N "данные изъяты"-ИП, возбужденные в отношении должника Литвиненко Татьяны Владимировны, "данные изъяты" года рождения, уроженки города Ташкента Республики Узбекистан, проживающей по адресу: "данные изъяты" На протяжении 2019-2021 годов судебными приставами-исполнителями неоднократно обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", открытом на имя истца Литвиненко Татьяны Владимировны, "данные изъяты" года рождения, уроженки города Москва, зарегистрированной и проживающей по адресу: "данные изъяты", не являющейся должником по названным выше исполнительным производствам. Литвиненко Т.В. указывает на то, что на протяжении нескольких лет в отношении неё вследствие ошибок судебных приставов-исполнителей незаконно применяются меры принудительного исполнения (обращается взыскание на денежные средства на счетах банковских организаций), в результате чего существенного нарушаются её права, она испытывает в связи с этим нравственные страдания, в том числе ввиду длительности ожидания возврата незаконно списанных денежных средств.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия должностного лица Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Я.В, выразившиеся в незаконном списании 26 сентября 2019 года с депозитного счёта N "данные изъяты" в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП денежных средств в сумме 200 000 руб.; незаконном списании 16 декабря 2020 года со счёта N "данные изъяты" в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП денежных средств в сумме 38 847 руб. 37 коп.; незаконном списании 17 февраля 2021 года со счёта N "данные изъяты" в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП денежных средств в сумме 38 847 руб. 37 коп.

Тем же решением с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Литвиненко Т.В. взысканы убытки в сумме 36 305 руб. 95 коп, неполученные проценты по договору вклада в сумме 18 873 руб. 97 коп, компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7932 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в сумме 36 305 руб. 95 коп. отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными постановлениями не согласились ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы ФССП России и ГУ ФССП России по Свердловской области указывают на необоснованность взыскания компенсации морального вреда, так как судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права истца, а доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий материалы дела не содержат.

Литвиненко Т.В. представила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указала на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04 сентября 2019 года судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты"ИП в отношении должника Литвиненко Татьяны Владимировны, "данные изъяты" года рождения, уроженки города Ташкента Республики Узбекистан, проживающей по адресу: "данные изъяты".

26 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Литвиненко Т.В. в сумме 200 000 руб, находившиеся на счёте N "данные изъяты"

16 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Литвиненко Т.В. в сумме 38 847 руб. 37 коп, находившиеся на счёте N "данные изъяты".

17 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Литвиненко Т.В. в сумме 38 847 руб. 37 коп, находившиеся на счёте N "данные изъяты".

Перечисленные счета открыты в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя истца - Литвиненко Татьяны Владимировны, "данные изъяты" года рождения, уроженки города Москва, зарегистрированной и проживающей по адресу: "данные изъяты"

Литвиненко Т.В. (истец) неоднократно обращалась в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлениями о возврате списанных со счетов денежных средств, документально подтверждая тот факт, что она не является должником по названным выше исполнительным производствам.

13 ноября 2020 года истцу возвращены денежные средства в сумме 200 000 руб, списанные со счёта истца 26 сентября 2019 года.

21 декабря 2020 года истцу возвращены денежные средства в сумме 38 847 руб. 37 коп, списанные со счёта истца 16 декабря 2020 года.

25 марта 2022 года истцу из списанных 17 февраля 2021 года со счёта истца денежных средств в сумме 38 847 руб. 37 коп. возвращены денежные средства в сумме 2541 руб. 42 коп.

Необоснованное списание денежных средств со счёта истца судебным приставом-исполнителем, несмотря на неоднократные обращения истца, а также возврат незаконно списанных денежных средств не в полном объёме явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав материалы дела по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что судебный пристав-исполнитель неоднократно списывал денежные средства со счетов истца, не являющегося должником по исполнительному производству, нарушая тем самым права истца. С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Литвиновой Т.В. убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, но, установив факт возврата истцу по состоянию на дату вынесения апелляционного определения всей суммы денежных средств, списанных ранее с принадлежащих истцу счетов, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в сумме 36 305 руб. 95 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что должностное лицо ФССП России неоднократно нарушало права истца, незаконно списывая денежные средства с принадлежащего ему счёта, игнорируя обращения истца о незаконности списания денежных средств, чем необоснованно лишал истца принадлежащих ему денежных средств и тех выплат, на которые он вправе был рассчитывать, причинял нравственные страдания.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2022 года в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи