Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-20470/2022[88-327/2023-(88-20523/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-831/2022 по иску Шлегель Ирмы Кондратовны, Шашкова Вячеслава Ивановича к Администрации города Челябинска, Администрации Ленинского района города Челябинска, муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска", муниципальному бюджетному учреждению "Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения истца Шлегель И.К, представителя истцов - Ильченко А.А, представителя МБУ "Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска" - Левандовской З.В, представителя Администрации Ленинского района города Челябинска - Трофимовой А.З, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шлегель И.К, Шашков В.И. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, в котором с учетом уточнений просили взыскать с надлежащего из ответчиков: администрации города Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска, муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска" (далее по тексту - МБУ "ЭВИС"), муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (далее - МУП ПОВВ) в пользу Шлегель И.К. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 679600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и судебные расходы в общем размере 23100 рублей, состоящие из: расходов по оценке - 6600 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства - 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 12500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг - 2000 рублей. В возмещение материального ущерба в пользу Шашкова В.И. взыскать 180107 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, и судебные расходы в общем размере 28000 рублей, состоящие из: расходов по оценке - 13500 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 12500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг - 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27 марта 2021 года в результате разлития талых вод из водоотводной (ливневой) канавы было затоплено имущество, находящееся по адресу: "данные изъяты". В результате затопления пострадал сам жилой дом, собственником которого является Шашков В.И, находившееся в нём имущество, а также автомобиль, принадлежащий Шлегель И.К. Претензия истцов о возмещении ущерба к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрацию г. Челябинска остались без удовлетворения.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 25 мая 2022 исковые требования Шлегель И.К, Шашкова В.И. к администрации г. Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска, МБУ "ЭВИС", МУП ПОВВ о возмещении ущерба удовлетворены частично.

В пользу Шлегель И.К. с МБУ "ЭВИС" взысканы в счет возмещения материального ущерба 679600 рублей, расходы по оценке в размере 6600 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. В пользу Шашкова В.И. с МБУ "ЭВИС" взысканы в счет возмещения материального ущерба 180107 рублей, расходы по оценке в размере 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МБУ "ЭВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Истец Шашков В.И, ответчики МУП ПОВВ, Администрация города Челябинска, третьи лица Шашков С.В, Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 27 марта 2021 года произошло затопление талыми водами из водоотводной (ливневой) канавы, в результате чего пострадало недвижимое и движимое имущество, включая транспортное средство, находящееся в момент затопления в гараже под домом, которое простояло четыре дня в воде до устранении аварии.

Собственником пострадавшего в результате затопления жилого дома является Шашков В.И, автомобиля - Шлегель И.К.

В подтверждение причинения ущерба истцами представлены заключения ООО "Центр судебной экспертизы" N 1904210452 и N 1904210451 и отчет N1904210451/1, согласно которым в результате затопления помещения, принадлежащего Шашкову В.И, причинен ущерб имуществу на общую сумму 108107 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта дома - 114112 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества - 65995 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Оутлендер, принадлежащего Шлегель И.К, составила без учета износа 679600 рублей, с учетом износа - 169700 рублей.

Факт излива из колодца талых вод, которыми был причинен ущерб истцам, ответчиками не оспаривался.

Ливневая канализация, находящаяся по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса - автодорога Меридиан, передана по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) муниципальным имуществом МБУ "ЭВИС".

Согласно представленного МБУ "ЭВИС" журнала заявок следует, что МБУ "ЭВИС" проведены работы по следующим заявкам:

- 27 марта 2021 года по "данные изъяты" (15:06) - подтопление талыми водами территории дома, просят прочистить пропускную трубу ("данные изъяты" (22:51) - подтопление талыми водами + гараж;

- 28 марта 2021 года по ул. Барбюса, 269 (23:50) - перемерзла вода в колодце ЛК - выход воды на проезжую часть;

- 29 марта 2021 года по "данные изъяты" (8:33) - сильное подтопление;

- 29 марта 2021 года по "данные изъяты" (20:43) - сильное подтопление талыми водами; "данные изъяты" (22:03) - сильное подтопление частного дома.

В соответствии с актом осмотра от 17 мая 2022 года, организованным МБУ "ЭВИС", на пешеходном тротуаре возле дома N "данные изъяты" выявлен колодец инженерных коммуникаций, на крышке люка которого имеется условное обозначение "К", дождеприемная решетка, водопропускная труба D-400, расположенная под дорогой с выпуском в водоотводную канаву. На указанном участке утечка воды с колодца инженерных коммуникаций не обнаружена. Данная система не является централизованной сетью ливневой канализации, не относится к муниципальной собственности и не состоит на содержании в МБУ "ЭВИС". Все перечисленные в акте объекты запечатлены на фотографиях.

29 марта 2022 года комиссией в составе представителей МУП ПОВВ и жителя дома N "данные изъяты" составлен акт, в котором указано, что напротив дома N "данные изъяты", на тротуаре расположен колодец, который является смотровым колодцем ливневой канализации. Характеристики данного колодца "ЛК-3, 6" размещены на заборе и означают, что на расстоянии 3, 6 м располагается ливневый колодец. Водопроводный колодец находится в 16 м от ливневого колодца, на проезжей части перекрестка "данные изъяты".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что спорный колодец, из которого произошел излив вод, причинивший ущерб истцам, является инженерным сооружением, учитывая наличие у колодца характеристик "ЛК-3, 6", а также факты выполнения МБУ "ЭВИС" в период с 27 марта 2021 года по 29 марта 2021 года заявок в связи с подтоплениями талыми водами домов по "данные изъяты"; пришел к выводу о том, что ответственным за причиненный истцам ущерб является ответчик МБУ "ЭВИС".

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключения ООО "Центр судебной экспертизы" N 1904210452 и N 1904210451 и отчет N1904210451/1.

Кроме того, применив положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом были удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг в размере 8000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда о том, что ответственным за причиненный ущерб является МБУ "ЭВИС" были предметом подробного исследования суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда указала, что в реестре муниципального имущества города Челябинска учитывается объект: ливневая канализация по адресу: "данные изъяты" и указанный объект передан по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) муниципальным имуществом МБУ "ЭВИС".

Кроме того, в материалы дела представлен акт, содержащий сведения о том, что напротив дома N "данные изъяты", на тротуаре расположен колодец, который является смотровым колодцем ливневой канализации. Характеристики данного колодца "ЛК-3, 6" размещены на заборе и означают, что на расстоянии 3, 6 м располагается ливневый колодец. Водопроводный колодец находится в 16 м от ливневого колодца, на проезжей части перекрестка ул. Барбюса - пер. Кондукторский.

С учетом изложенного, суды установив, что спорный колодец является частью ливневой канализации по адресу: "данные изъяты"- автодорога Меридиан, пришли к обоснованному выводу о том, что МБУ "ЭВИС" является организацией ответственной за содержание спорного колодца и обязана самостоятельно обеспечивать его надлежащее техническое состояние.

Иные приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи