Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20543/2022[88-425/2023-(88-20685/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовко Сергея Аркадьевича к Готовко Анастасии Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Готовко Сергея Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Ганиной А.В. по доверенности от 04 августа 2021 г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Готовко С.А. обратился в суд с иском к Готовко А.И, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты", о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

Исковые требования мотивированы тем, что Готовко С.А. состоял в браке с Готовко А.И, в период брака у них родились дети: "данные изъяты", "данные изъяты" 2020 г. рождения. В настоящее время брак расторгнут, истец и ответчики проживают отдельно друг от друга, совместного хозяйства не ведут, дети проживают с ответчиком "данные изъяты" в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Готовко С.А. является собственником жилого помещения по адресу: г "данные изъяты". С мая 2021 г. ответчики в спорной квартире не проживают, Готовко А.И. не является членом его семьи, оставаясь зарегистрированной в спорной квартире, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких-либо договорных отношений о порядке пользования жилым помещением не имеется, ответчик каких-либо мер по сохранению права пользования жилым помещением не предпринимала. В настоящее время он намерен приобрести иное жилое помещение, в котором обязуется зарегистрировать своих детей и предоставить Готовко А.И. возможность проживать в нём до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено признать "данные изъяты" прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 июня 2022 г. отменено в части с вынесением нового решения в указанной части, которым в удовлетворении исковых требований Готовко С.А. к Готовко А.И. о прекращении право пользования жилым помещением отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Прокурор дал заключение о соответствии судебного акта требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Готовко С.А. является собственником жилого помещения по адресу "данные изъяты" которое было приобретено до заключения брака.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: супруга - Готовко А.И, дети - "данные изъяты"

В период с 28 августа 2020 г. по 24 декабря 2021 г. Готовко С.А. и Готовко А.И. состояли в браке "данные изъяты" 2020 г. у них родились дети: "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N64 Октябрьского судебного района в г. Омске от 22 ноября 2021 г. расторгнут брак между Готовко С.А. и Готовко А.И, определено место жительства несовершеннолетних "данные изъяты". с матерью Готовко А.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28 октября 2021 г. определён порядок общения Готовко С.А. с детьми "данные изъяты", установлено, что Готовко А.И. проживает по адресу: "данные изъяты" которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности - 2/3 доли.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними "данные изъяты" поскольку указанные лица в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Удовлетворяя требования в части прекращения права пользования спорным жилым помещением Готовко А.И, суд первой инстанции исходил из того, что она членом семьи истца не является, длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в него не принимала, проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, имеет там временную регистрацию, не заинтересована в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части прекращения права пользования спорным жилым помещением Готовко А.И.

Установив, что выезд ответчика с малолетними детьми из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, бывший супруг к выгнал её с детьми из дома, в связи с чем она была вынуждена уехать к маме в "данные изъяты" где в настоящее время проживает с детьми, Готовко А.И. указала о заинтересованности в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением вместе с детьми, поскольку планировала проживать в г. Тюмень, выйти на работу после декретного отпуска, устроить детей в дошкольные учреждения, дети состоят на учете с 05 ноября 2020 г. для зачисления в детские сады в г. Тюмени, место её работы, с которого она ушла в декретный отпуск, "данные изъяты" находится в г. Тюмени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лишение права пользования жилым помещением Готовко А.И, где имеют право пользования жилым помещением её малолетние дети, может повлечь нарушение прав детей, в связи с чем отменил решение суда в данной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Готовко А.И. о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела видно, что ответчик Готовко А.И. изначально с согласия истца вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в спорном жилом помещении с супругом и двумя детьми "данные изъяты" 2020 года рождения.

Впоследствии место жительства детей при расторжении брака определено с матерью, при этом за несовершеннолетними детьми сохранено право пользования спорной квартирой, поскольку они в силу возраста (2 года) лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

Признание же ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, которое определено судом в процессе расторжения брака между супругами, а ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

При таком положении отказывая в удовлетворении требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением к матери несовершеннолетних детей Готовко А.И. суд апелляционной инстанции верно разрешилспор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исходя из установленных в рамках настоящего спора фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о готовности истца обеспечить детей и бывшую супругу иным жилым помещением без указания срока исполнения такой обязанности, основных характеристик предоставляемого другого жилого помещения и его местоположения, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не могли послужить основанием для удовлетворения иска.

Иные доводы кассационной жалобы, включая доводы о принятии доказательств передачи спорного жилого помещения в наем третьим лицам, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Готовко Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи