Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20893/2022[88-609/2023-(88-20902/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2585/2022 по иску Когана Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Когана Александра Игоревича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коган А.И. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ООО "УК "Верх - Исетская"), просил признать действия ответчика по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу; "данные изъяты" незаконными, признать акт о приостановлении (отключении) электроэнергии от 25 августа 2021 года недействительным, признать недействительными начисления за незаконное подключение электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 29 904 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты". Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 27 августа 2021 года ответчиком произведено отключение коммунальной услуги "электроэнергия" в жилом помещении истца ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Уведомление о возможном отключении, ограничении коммунальной услуги ответчик истцу не адресовал. 30 августа 2021 года истцом произведена частичная оплата задолженности по оплате коммунальных услуг. 10 декабря 2021 года ответчик вновь произвел отключение коммунальной услуги "электроэнергия" в жилом помещении истца. 21 декабря 2021 года истцом произведена частичная оплата задолженности по оплате коммунальных услуг. 10 января 2022 года истцом произведено полное погашение задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец полагает, что ответчик производил отключение коммунальной услуги без надлежащего уведомления истца об этом, в электронных квитанциях уведомление о возможном отключении коммунальной услуги ввиду наличия задолженности отсутствует, платежных документов по почте истец не получал, также ответчик не воспользовался ограничением предоставления коммунальной услуги, сразу отключив коммунальную услугу, дата составления акта об отключении электроэнергии от 25 августа 2021 года не соответствует фактической дате составления указанного акта (акт фактически составлен 27 августа 2021 года).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коган А.И. просит отменить судебные акты, указывает, что суд первой инстанции не верно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в настоящем деле правоотношения между обществом и потребителем коммунальной услуги по энергосбережению. Ответчик производил отключение коммунальной услуги без надлежащего уведомления истца об этом, в электронных квитанциях уведомление о возможном отключении коммунальной услуги ввиду наличия задолженности отсутствует, платежных документов по почте истец не получал, также ответчик в нарушение п.п. "а" п.119 Правил N354 не воспользовался ограничением предоставления коммунальной услуги, сразу отключив коммунальную услугу. Судом апелляционной инстанции не оценены представленные доказательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство Когана А.И. об отложении судебного ходатайства, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Доказательств уважительности причины неявки заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не представлено.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коган А. И. с 19 сентября 2019 года по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

Ответчик ООО "УК "Верх-Исетская" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

25 августа 2021 года ООО "УК "Верх-Исетская" составлен акт о приостановлении (отключении) электроэнергии, согласно которому в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" произведено отключение электроэнергии, указано на отсутствие технической возможности введения ограничения, акт составлен в связи с неисполнением требования об оплате задолженности за коммунальные услуги.

Из квитанции за июль 2021 года следует, что по лицевому счету N "данные изъяты", открытому на имя Когана А. И. в отношении жилого помещения по адресу: "данные изъяты", имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01 июля 2021 года в размере 30 194 руб.

Согласно расчету задолженности по лицевому, счету N "данные изъяты", задолженность образовалась с февраля 2020 года, платежи по оплате коммунальных услуг истцом производились нерегулярно и не в полном объеме.

09 декабря 2021 года ООО "УК "Верх-Исетская" составлен акт проверки отключения электроэнергии, повторного приостановления (отключения электроэнергии), согласно которому 09 декабря 2021 года ответчиком произведена проверка отключения электроэнергии в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", в ходе проверки выявлено самовольное подключение электроэнергии с повреждением пломбы, произведено повторное отключение электроэнергии с опломбировкой.

20 декабря 2021 года ООО "УК "Верх-Исетская" адресовало истцу письмо о перерасчете коммунальной услуги "электроэнергия" за период с 25.08.2021 по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 ввиду выявления несанкционированного подключения электроэнергии.

Перерасчет платы по коммунальной услуге "электроэнергия" включен в платежный документ за декабрь 2021 года и составил 29 904 руб. 67 коп.

Разрешая настоящий спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 32, 67, 114, 117, 118. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными начислений за незаконное подключение электроэнергии, взыскании доначисленной платы по коммунальной услуге "электроэнергия" в размере 29 904 руб. 67 коп. не имеется, поскольку судом установлены факты приостановления предоставления истцу коммунальной услуги "электроэнергия" 25 августа 2021 года и несанкционированного подключения данной коммунальной услуги, в связи с чем ответчиком произведен перерасчет коммунальной услуги "электроэнергия" за период с 25 августа 2021 года по 09 декабря 2021 года в размере 29 904 руб. 67 коп. по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Часть 1 ст. 153 обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

С учетом приведенных выше правовых норм суды правильно исходили из наличия у истца, как собственника жилого помещения, обязанности производить оплату коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении квартиры, в которой проживает истец, необходимо: чтобы задолженность по оплате данной коммунальной услуги была более суммы 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день приостановления предоставленной коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение; потребитель должен быть предупрежден за 20 дней до даты приостановления предоставления коммунальной услуги о том, что в случае непогашения задолженности по коммунальной услуги предоставление такой, услуги будет приостановлено, предупреждение осуществляется способом, указанным в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уведомления ответчика о предстоящем отключении электроэнергии, поскольку указание в платежном документе не является таким уведомлением, не могут быть приняты во внимание.

Указанная форма уведомления о предстоящем отключении предусмотрена п. 119 Правил N 354, согласно которому предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Неполучение платежных документов не лишает истца возможности производить оплату коммунальных услуг на основании информации, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств направления ему платежных документов на оплату взысканных услуг с указанием периода начисления, отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций. Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могли являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Кроме того, указанные документы были приложены истцом к исковому заявлению, что свидетельствует о том, что квитанции были получены истцом.

Вопреки доводам жалобы порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил N 354, ответчиком соблюден.

Так, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги (пп. "а" п. 119 Правил N 354), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Когана Александра Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи