Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-20902/2022[88-757/2023-(88-21060/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания СОГАЗ-Жизнь" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года по заявлению Бабала Ольги Леонидовны об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N2-3835/2021 по иску Бабала Ольги Леонидовны к Бабала Михаилу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Бабала Ольги Леонидовны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года удовлетворено заявление Бабала О.Л. об изменении способа и порядка исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N2-3835/2021 по иску Бабала О.Л. к Бабала М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное определение мирового судьи ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2022 года, ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года.

С определением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласилась Бабала О.Л. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Бабала О.Л. ссылается на то, что суд не дал оценку представленным ею доказательствам направления в адрес ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" обжалуемого определения от 12 января 2022 года и его получения 07 февраля 2022 года. Указывает, что при рассмотрении дела N2а-1060/2022 10 февраля 2022 года представитель ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" не возражал против приобщения обжалуемого определения к материалам дела и был с ним ознакомлен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года с Бабала М.В. в пользу Бабала О.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 019 руб. 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5710 руб. 20 коп, проценты на основной долг в сумме 107 160 391 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 26 апреля 2021 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года удовлетворено заявление Бабала О.Л. об изменении способа и порядка исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года, в пользу Бабала О.Л. за счет денежных средств, внесённых Бабала М.В. в ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" по договору страхования N146223005564920 от 26 июня 2020 года, заключенному между ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" и Бабала М.В, взысканы денежные средства по решению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года в сумме 4 521 126 руб. 13 коп.

Удовлетворяя заявленное ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года, суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку с 07 февраля 2022 года ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" было известно о вынесенном определении от 12 января 2022 года, поскольку Бабала О.Л. лично направила им это определение, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Установив, что материалы дела не содержат сведений о получении ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" копии определения от 12 января 2022 года в пределах срока на его обжалование, при этом при рассмотрении заявления Бабала О.Л. об изменении способа и порядка исполнения решения ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" о рассмотрении дела также не извещалось, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно признал причины пропуска обществом процессуального срока уважительными. Само по себе несогласие заявителя с указанными выводами судов об их незаконности не свидетельствует.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям процессуального закона, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабала Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин