Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-21017/2022[88-648/2023-(88-20948/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в зале суда гражданское дело N 2-2181/2022 по иску Светлакова Павла Евгеньевича к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Светлакова Павла Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Светлаков П.Е, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя ГУ МЧС России по пермскому краю - Гончарук К.О, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Светлаков П.Е. обратился с иском о признании незаконным решения комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от 21 декабря 2018 года, возложении обязанности внести изменения в данное решение, определив общую площадь жилого помещения для расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 42 кв.м. и перечислить недоплаченную часть единовременной социальной выплаты в размере 1 513 865, 53 руб.

В обоснование требований указал на то, что истец является сотрудником ГУ МЧС России по Пермскому краю. 21 декабря 2018 года комиссией принято решение о предоставлении ему единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека, исходя из расчета площади 21, 25 кв.м, которое он считает необоснованным, поскольку являлся нуждающимся в связи с проживанием в смежной неизолированной комнате в составе двух семей. В этом случае при определении размера социальной выплаты не учитываются площади жилых помещений, занимаемых сотрудником и членами его семьи. Однако, истцу размер социальной выплаты был определен с учетом занимаемого им и членами его семьи жилых помещений. Считает, что ему полагается выплата из расчета общей площади 42 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Светлаков П.Е. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ГУ МЧС России по Пермскому краю в письменных возражениях просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Светлаков П.Е. является сотрудником ГУ МЧС России по Пермскому краю со 02 сентября 2000 года. С 18 декабря 2013 Светлаков П.Е. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ составом семьи 1 человек.

23 июля 2009 между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и Дуркиной Т.И. заключен договор социального найма жилого помещения, а также дополнительное соглашение к нему 27 ноября 2015 N 1 в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 41, 5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", в соответствие с которыми совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: Дуркин Е.П. (муж), истец Светлаков П.Е. (сын), Светлаков Г.П. (внук).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 июня 2015 года установлен факт совместного проживания истца с несовершеннолетним сыном - Светлаковым Г.П, 07 февраля 2015 года рождения, по адресу: "данные изъяты".

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" состоит из двух комнат: одна из которых площадью 10, 9 кв.м. - изолированная, другая - 18, 8 кв.м. - смежная.

16 сентября 2015 года, 18 декабря 2015 года истцом поданы заявления о приобщении к материалам учетного дела дополнительных документов, а также содержащие просьбу рассмотреть вопрос о постановке на учет с сыном в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 4N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ, в связи с тем, что его семья в составе двух человек проживает в смежной неизолированной комнате.

Из письма ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23 сентября 2016 года на рапорт истца о предоставлении сведений следует, что все изменения в соответствии с представленными Светлаковым П.Е. документами внесены в учетное дело и представлены в МЧС России.

Выпиской из протокола от 21 декабря 2018 заседания комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю подтверждено право Светлакова П.Е. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ составом семьи 2 человека: Светлаков П.Е, "данные изъяты". с 18 декабря 2013 года, исходя из расчета площади 21, 25 кв.м. Также указано, что по адресу заявителя зарегистрированы и проживают 4 человека, обеспеченность каждого члена семьи составляет менее 15 кв.м. (41, 5:4=10, 375 кв.м.).

Выпиской из протокола от 11 сентября 2019 N 4 также было подтверждено право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ составом семьи 2 человека, исходя из расчета площади 17, 02 кв.м.

Истцу 31 декабря 2019 года на основании приказа МЧС России N 788 от 26 декабря 2019 перечислено 1 241 734, 52 руб. в счет предоставления единовременной социальной выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 N 369, разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что на момент предоставления социальной выплаты ее размер должен был определяться с учетом площади жилых помещений, находящихся в пользовании и собственности истца и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь жилых помещений, находящихся в пользовании родителей, а также собственности сына не должна учитываться при определении размера социальной выплаты, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствие с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В силу вышеназванных Правил (в редакции от 15 ноября 2019) при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (п. 11).

Расчет размера единовременной социальной выплаты осуществляется согласно приложению на основании общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений п.п. 18 - 20 настоящих Правил, показателей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, определяемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ежеквартально, а также поправочных коэффициентов, установленных п.п. 21 и 22 настоящих Правил (п. 17 Правил).

Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты устанавливается в следующем размере:

а) 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека;

б) 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек;

в) 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

При определении указанного норматива количество человек в семье сотрудника определяется исходя из совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 18 Правил).

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений п.п. 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, указанные в п.п. 3 и 4 ч. 3 ст. 4 Закона (п. 20 Правил).

Установив, что истец с сыном имели право на социальную выплату, исходя из площади 42 кв.м общей площади, однако, в их пользовании на условиях договора социального найма имелось жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" общей площадью 41, 5 кв.м (по 10, 375 кв.м на человека), а также в собственности несовершеннолетнего 1\3 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 12, 7 кв.м, которые подлежало учету в соответствии с п. 20 вышеназванных Правил, суды правильно пришли к выводу о том, что потребность семьи в жилой площади составляет 17, 02 кв.м (42-10, 375х2-12, 7\3).

Данные выводы судов не противоречат положениям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ, в соответствии с которыми родители не могут быть отнесены к членам семьи для расчета социальной выплаты, поскольку данная норма регулирует порядок предоставления социальной выплаты.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

При рассмотрении дела было установлено, что истец и его сын имеют самостоятельно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в установленном законом порядке, включены в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма. При их вселении отсутствовало какое-либо соглашение с нанимателем об ином объеме прав и обязанностей, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при определении потребности истца и его сына в жилом помещении следовало учитывать их права на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Прекращение семейных отношений с нанимателем не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой одна из комнат не изолирована, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергает.

Как правильно указано судами, расчет единовременной социальной выплаты не мог быть произведен с учетом положений п.7 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ, поскольку соответствующие изменения внесены в п. 20 Правил в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 21 января 2020 N 19, то есть уже после расчета и получения истцом единовременной социальной выплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Светлакова Павла Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи