Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-21555/2022[88-1094/2023-(88-21407/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-471/2022 по иску Администрации г. Лангепаса к Курчевской Елене Станиславовне (Громовой Евгении Александровне) о признании утратившей право пользование жилым помещением, по кассационной жалобе Администрации г. Лангепаса на заочное решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованов А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Лангепаса обратилась с иском к Курчевской Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации города Лангепаса N1784 от 04 декабря 2013 года, с Курчевской Е.С. 05 декабря 2013 года заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N1060, по условиям которого ей предоставлено жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" для временного проживания, на срок 5 лет, с 04 декабря 2013 года по 04 декабря 2018 года. Постановлением администрации города Лангепаса N1761 от 18 сентября 2018 года решено заключить с Курчевской Е.С. договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок с 05 декабря 2018 года по 05 декабря 2023 года. До настоящего времени договор найма, направленный в адрес ответчика, не подписан. При многократном посещении квартиры, дверь никто не открывает, соседи Курчевскую Е.С. давно не видели, место её нахождения не известно, оплату за жилое помещение не производит, доступ в квартиру отсутствует.

Заочным решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация г. Лангепаса просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку добровольно отказалась от проживания в квартире. Судами не дана оценка недобросовестному поведению ответчика, из-за беспечности которого простаивает жилое помещение при наличии очереди, что нарушает права других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью 38, 8 кв.м, является муниципальное образование городской округ город Лангепас.

Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 05 декабря 2013 года N1060, на основании постановления администрации города Лангепаса N1784 от 04 декабря 2013 года, указанное жилое помещение предоставлено Курчевской Е.С. для временного проживания (как лицу из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), сроком на 5 лет - с 04 декабря 2013 года по 04 декабря 2018 года.

Согласно записи акта о перемене имени N 160229230000800001003 от 11 января 2022 года Курчевская Елена Станиславовна изменила фамилию, имя и отчество на Громову Евгению Александровну.

Постановлением администрации города Лангепаса N1761 от 18 сентября 2018 года решено заключить с Курчевской Е.С. (Громовой Е.А.) договор найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок с 05 декабря 2018 года по 05 декабря 2023 года.

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 08 апреля 2022 года Курчевская Е.С. (Громова Е.А.) с 28 марта 2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий от 09 июля 2018 года, 27 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 11 апреля 2019 года, 25 марта 2020 года, 12 марта 2021 года, 14 апреля 2022 года и 23 июня 2022 года дверь квартиры по указанному адресу никто не открыл, со слов соседей Курчевская Е.С. (Громова Е.А.) длительное время в квартире не проживает.

Из справки ООО УК "Доверие" от 08 апреля 2022 года следует, Курчевская Е.С. (Громова Е.А.) имеет задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг на 08 апреля 2022 года в размере 297 701 руб. 19 коп.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2018 года следует, в ходе проведенной беседы с Трипуз С.А, последний пояснил, что Курчевская Е.С. (Громова Е.А.) проживает в городе Красноярске.

Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния администрации города Лангепаса от 13 мая 2022 года Курчевская Е.С. (Громова Е.А.) проживает по адресу: "данные изъяты".

Из ответа ОВМ УМВД России по городу Краснодару от 15 июня 2022 года следует, что Курчевская Е.С. (Громова Е.А.) зарегистрированной по месту жительства либо пребывания на территории Западного округа города Краснодара не значится.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь стст.ст. 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку доказательств отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, свидетельствующих о добровольности выезда из спорного жилого помещения, его постоянном характере материалы дела не содержат, а наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует о том, что Курчевская Е.С. (Громова Е.А.) не имеет интереса в использовании жилого помещения по назначению, равно как и отсутствие ответчика в жилом помещении в момент проведения проверок не может свидетельствовать об отказе ответчика от жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации города Лангепаса о признании Курчевской Е.С. (Громовой Е.А.) утратившей право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Дополнительные гарантии права на жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 данного кодекса случаях.

Частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу требований п. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Как обоснованно указано судами данные о наличии задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги сами по себе не являются достаточным основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку удовлетворение иска в первую очередь зависело от установления добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.

Правовым последствием иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является прекращение гражданином предусмотренного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В нарушение указанной нормы, при обращении с настоящим иском администрация не представила сведений о жилом помещении в которое ответчик подлежит переселению при удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Лангепаса - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи