Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-21621/2022[88-1241/2023-(88-21556/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6/2022 по иску Кошевой Валентины Ивановны к Чиглинцевой Наталье Владимировне об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, встречного искового заявления Чиглинцевой Натальи Владимировны к Кошевой Валентине Ивановне об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Чиглинцевой Натальи Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя Чиглинцевой Н.В. - по доверенности Воронкова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кошевая В.И. обратилась в суд с иском к Чиглинцевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила возложить на Чиглинцеву Н.В. обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", площадью 28 кв.м, от камня, бетона и строительных материалов и демонтировать незаконно возведённое ограждение в виде металлической сетки и железных столбов; восстановить растительный слой земли на данном земельном участке и ограждение согласно границам указанного земельного участка; взыскать с ответчика расходы по оплате арендных платежей пропорционально занимаемой площади 28 кв.м земельного участка с КН "данные изъяты" в размере 1057 руб.

В обоснование иска указала, что истцу Кошевой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г "данные изъяты" площадью 177 кв.м, с КН "данные изъяты". Ответчику Чиглинцевой Н.В. принадлежит земельный участок, площадью 311, 3 кв.м, с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Ответчиком самовольно захвачена часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 28 кв.м. Выявленное наложение границ земельных участков нарушает её право пользования и распоряжения своим земельным участком.

Чиглинцева Н.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к Кошевой В.И. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", кв.1; устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН "данные изъяты" в части смежной границы с земельным участком с КН "данные изъяты" путем установления соответствующих координат; исключении границ земельного участка с КН "данные изъяты" в части наложения земельного участка Кошевой В.И. на земельный участок Чиглинцевой Н.В.; установлении границ земельного участка с КН "данные изъяты", общей площадью 339, 3 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В обоснование встречного иска указала, что Чиглинцевой Н.В. принадлежит земельный участок площадью 311, 3 кв.м с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: г "данные изъяты" Факт пользования земельным участком, площадью 28 кв.м, Чиглинцевой Н.В. установлен с 2005 года. Считает, что при оформлении границ земельного участка с КН "данные изъяты", принадлежащего Кошевой В.И, имеет место реестровая ошибка в определении координат фактических границ земельного участка, допущенная кадастровым инженером, а именно произошло наложение границ земельных участков. Наложение границ земельных участков нарушает её права пользования и распоряжения своим земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.09.2022, исковые требования Кошевой В.И. к Чиглинцевой Н.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанностей, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Возложена обязанность на Чиглинцеву Н.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить занятую часть земельного участка с КН "данные изъяты", принадлежащую Кошевой В.И, площадью 28 кв.м, от камня, бетона и строительных материалов; перенести ограждение в виде металлической сетки и железных столбов на границу земельных участков. Взысканы с Чиглинцевой Н.В. в пользу Кошевой В.И. в счет возмещения арендных платежей 1 057 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 руб, расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 613, 34 руб, расходы по оплате услуг копирования в размере 496 руб, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 3 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 450 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кошевой В.И. к Чиглинцевой Н.В. отказано.

Встречные исковые требования Чиглинцевой Н.В. к Кошевой В.И. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в границах земельного участка с КН "данные изъяты". Определена общая площадь земельного участка с КН "данные изъяты" с учетом исправления реестровой ошибки 316 кв.м. Исключены сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты", внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты". Исправлена реестровая ошибка в границах земельного участка с КН "данные изъяты". Определена общая площадь участка с КН "данные изъяты" с учетом исправления реестровой ошибки 176 кв.м. Исключены сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты", внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с КН "данные изъяты". Исправлена реестровая ошибка в сведениях о контуре ОКС с КН "данные изъяты" (жилой дом N "данные изъяты"). Исключены сведения о координатах характерных точек контура ОКС с КН "данные изъяты", внесены сведения о координатах характерных точек контура ОКС с КН "данные изъяты". В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Чиглинцевой Н.В. к Кошевой В.И. отказано. Взыскана с Чиглинцевой Н.В. в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" оплата судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель Чиглинцева Н.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судами установлено, что Кошевая В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" площадью 177 кв.м, с КН "данные изъяты".

Данный участок был предоставлен в собственность Кошевой В.И. по договору N "данные изъяты"/зем. купли-продажи земельного участка от 19.01.2021, заключенному с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска. Ранее земельный участок был предоставлен в аренду Кошевой В.Ю. на основании договора "данные изъяты" долгосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 13.03.2019 (для эксплуатации части индивидуального жилого дома).

Чиглинцева Н.В. является собственником земельного участка, площадью 311, 3 кв.м, с КН "данные изъяты" и жилого дома с КН "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", что подтверждается договором N "данные изъяты"зем. купли-продажи земельного участка от 19.01.2021.

Первоначально данный участок был предоставлен в собственность "данные изъяты". (на праве общей долевой собственности каждому) постановлением главы администрации Ленинского района г. Челябинска N 1521 от 26.11.2004.

Согласно постановлению главы администрации Ленинского района г. Челябинска N 1521 от 26.11.2004 "данные изъяты" в собственность в равных долях предоставлен земельный участок из земель поселений (жилая зона) площадью 311, 3 кв.м для эксплуатации личного подсобного хозяйства по адресу: "данные изъяты"). Данным постановлением площадь земельного участка "данные изъяты". по адресу: "данные изъяты" изменена с 460 кв.м до 481, 5 кв.м.

Указанные земельные участки являются смежными, смежная граница участков проходит с северо-запада на юго-восток по ограждению из проволочной сетки и далее между стенами жилых домов N "данные изъяты". Между сторонами имеется спор относительно смежной границы земельных участков.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований Чиглинцевой Н.В. об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с КН "данные изъяты" и "данные изъяты", контура объекта капитального строительства с КН "данные изъяты", определив способ устранения реестровой ошибки согласно заключению судебной экспертизы. Также суд признал обоснованными требования Кошевой В.И. о возложении на Чигинцеву Н.В. обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 28 кв.м от камня, бетона и строительных материалов, переносе ограждения в виде металлической сетки и железных столбов на границу земельных участков. Установив, что Чиглинцевой Н.В. самовольно занят земельный участок с КН "данные изъяты", площадью 28 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате арендных платежей в размере 1 057 руб. (исходя из размера арендной платы в размере 6 683, 26 руб. за земельный участок площадью 177 кв.м). При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Кошевой В.И. о возложении на Чиглинцеву Н.В. обязанности восстановить растительный слой земли на земельном участке с КН "данные изъяты", отметив непредставление Кошевой В.И. доказательств, свидетельствующих о том, что данным ответчиком (Чиглинцевой Н.В.) разрушен растительный слой земли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не оценены доказательства, представленные стороной истца по встречному исковому заявлению в материалы дела, в том числе подтверждающие факт того, что с 2005-2006 годов до настоящего времени была установлена фактическая граница (ограждение из сети-рабицы), отсутствие у истца Кошевой В.И. до 2018 года правоустанавливающих документов на земельный участок, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка с КН "данные изъяты" - сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков от 14.12.2004) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, нижестоящие суды пришли к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки и установления смежной границы исследуемых участков исходя из ее местоположения, имевшего место на момент предоставления в собственность участка с КН "данные изъяты" на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Челябинска N 1521 от 26.11.2004.

Несогласие заявителя с выводами судебной землеустроительной экспертизы, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым судами исправлена реестровая ошибка путем установления смежной границы в соответствии с границами, существующими на местности на момент предоставления земельного участка с КН "данные изъяты" в собственность "данные изъяты". (правопредшественников Чигинцевой Н.В.) в 2004 году, подробно изложены в судебных актах. Последующее изменение в 2005-2006 годах на местности границ без согласования со смежным землепользователем путем установления ограждения не признано судами имеющим правовое значение при разрешении спора относительно местоположения смежной границы.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о наличии преюдициальной силы судебных постановлений, вынесенных в 2006-2008 годах при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Челябинска споров с прежним сособственником "данные изъяты", подлежат отклонению.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, проанализировав определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 04.08.2006 об утверждении мирового соглашения, решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 12.09.2008, определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.09.2008 о принятии отказа истца "данные изъяты". от части исковых требований о выделе доли в натуре построек, отметила, что данные судебные акты не содержат каких-либо выводов в части пользования Чиглинцевым В.В. земельным участком площадью 28 кв.м с 2005 года. Отсутствие возражений предыдущего собственника против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не признано основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 постановлений Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чиглинцевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи