Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21654/2022[88-1249/2023-(88-21564/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-634/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "МАКС Страхование жизни" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светланы Васильевны от 06 апреля 2022 года NУ-22-31983/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Разумовой Нины Васильевны, по кассационной жалобе Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "МАКС-Жизнь" обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой С.В. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 06 апреля 2022 года NУ-22-31983/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Разумовой Н.В.

В обоснование заявления указало, что 30 ноября 2018 года Разумовой Н.В. и ООО "МАКС-Жизнь" на основании Правил страхования жизни заключен договор добровольного страхования жизни "данные изъяты". Страхователю выдан полис страхования жизни НСЖ, таблица выкупных сумм, Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия договора страхования с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2024 года. Страховая премия - 300 001 руб. уплачена страхователем. Застрахованное лицо - Разумова Н.В. Выгодоприобретатель (на случай смерти застрахованного лица) - Разумов А.Л. 26 июля 2021 года страхователь, посредством почтового отправления, обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате выкупной суммы в 284 799 руб. В обосновании размера выкупной суммы, страхователь приложил к заявлению копию Таблицы выкупных сумм, не подписанную сторонами договора и несоответствующую условиям договора страхования. Рассмотрев заявление, страховщик расторг договор страхования с 01 сентября 2021 года. Выплата выкупной суммы в соответствии с условиями договора страхования (15 рабочих дней) произведена 22 сентября 2021 года в сумме 120 702 руб. 30 сентября 2021 года поступило повторное заявление Разумовой Н.В. с отказом от расторжения договора страхования с условием выплаты выкупной суммы в размере 120 702 руб. и требованием возместить убытки в 180 298 руб, а также требованием уплаты неустойки в 180 298 руб. на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 06 апреля 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Разумовой Н.В, а именно, о взыскании неустойки в 270 000, 9 руб.

Полагало, что Финансовым уполномоченным неверно исчислен период просрочки, а также возврат страховой премии (выкупной суммы) при отказе от договора страхования не является самостоятельной услугой, в связи с чем неустойка не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 09 июня 2022 года ООО СК "Макс Жизнь" отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда отменено с принятием нового решения, которым решение Финансового уполномоченного отменено.

В кассационной жалобе Финансовый уполномоченный просит отменить апелляционное определение, не соглашаясь с выводами суда о неправомерности взыскания неустойки и заявляя об отсутствии у суда права на отмену решения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года Разумовой Н.В. и ООО "МАКС-Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни НСЖ серии "данные изъяты" сроком страхования с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2024 года. Договор заключен на основании Правил страхования жизни N 08.4.

Договором предусмотрены страховые риски: по основной программе - дожитие до окончания срока страхования, смерть от любой причины; по дополнительной программе - критическое заболевание, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, травма в результате несчастного случая. Страховая сумма по всем рискам установлена в 252 448, 69 руб.

Страховая премия по договору страхования по рискам дожитие до окончания срока страхования, смерть от любой причины составила 241 902, 35 руб, по риску критическое заболевание - 51 669, 88 руб, по риску смерть в результате несчастного случая - 2 639, 94 руб, смерть в результате ДТП - 1 845, 84 руб, по риску травма в результате несчастного случая - 1 942, 99 руб. Общая страхования премия - 300 001 руб.

02 августа 2021 года ООО "МАКС-Жизнь" получено заявление Разумовой Н.В. с требованиями о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы.

02 сентября 2021 года ООО "МАКС-Жизнь" уведомило Разумову Н.В. о необходимости предоставления информации о расторжении договора страхования и о размере выкупной суммы, подлежащей возврату.

22 сентября 2021 года ООО "МАКС-Жизнь" произвело Разумовой Н.В. выплату выкупной суммы в 120 702 руб.

30 сентября 2021 года ООО "МАКС-Жизнь" от Разумовой Н.В. получено заявление с требованием об оставлении договора страхования действующим, направлении в адрес заявителя приложения N1 к договору страхования.

18 ноября 2021 года ООО "МАКС-Жизнь" направило заявителю запрашиваемые документы.

07 февраля 2022 года ООО "МАКС-Жизнь" от Разумовой Н.В. получено требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты выкупной суммы и убытков. 10 февраля 2022 года ООО "МАКС-Жизнь" уведомило Разумову Н.В. об отказе в удовлетворении требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой С.В. от 06 апреля 2022 года NУ-20-31983/5010-004 частично удовлетворены требования Разумовой Н.В. и с ООО "МАКС-Жизнь" в пользу Разумовой Н.В. взыскана неустойка в 270 000, 9 руб.

Установив указанные обстоятельства, районный суд отказал ООО "МАКС-Жизнь" в удовлетворении заявления, придя к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей, поскольку заявление Разумовой Н.В. о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы получено ООО "МАКС-Жизнь" 02 августа 2021 года, и поэтому выкупная сумма подлежала выплате не позднее 23 августа 2021 года, соответственно неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежит начислению с 24 августа 2021 года и на сумму страховой премии - 300 001 руб.

Суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился и указал на неприменимость в данном случае положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств страховщиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового уполномоченного Максимовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи