Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-21698/2022[88-1353/2023-(88-21669/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-27/2022 по иску Баранова Алексея Александровича к индивидуальном предпринимателю Мильто Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств за приобретённый товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Баранова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. обратился с иском к ИП Мильто Е.С. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что приобрёл фильтр масляный двигателя (каталожный номер NISSAN 15208-9F60A) с целью установления на автомобиль "Nissan Juke", при этом в сервисном центре фильтр установить не смогли, указав что он не подходит (несоответствие посадочного места). Он обратился с претензией к ответчику и потребовал возврата денежных средств в чём ответчик отказал, в связи с нарушением товарного вида. Считая приобретённый товар ненадлежащего качества, просил взыскать уплаченные за него 361 руб, неустойку - 36, 1 руб, за период с 09 по 19 ноября 2021 года и на день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы - 3 000 руб, компенсацию морального вреда - 1 000 руб.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Пермского районного суда Пермского края решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. Не соглашается с выводами судов о невведении им VIN-номера автомобиля при приобретении детали посредством функционала интернет-сайта магазина, поскольку его данные сохранены, и их повторное введение не требуется. Судом неверно оценено заключение эксперта, в котором имеется вывод о сохранении потребительских свойств товара. Выводы о нарушении товарного вида фильтра сделаны без учёта невозможности проверки соответствия посадочного места масляного фильтра без его реальной установки на автомобиль. Доказательств эксплуатации товара и наличия повреждений, связанных с его установкой, ответчиком не представлено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено, что 29 октября 2021 года истец в интернет-магазине приобрёл товар - масляный фильтр (код детали 15208-9F60A) стоимостью 361 руб, товар получен в пункте выдачи.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду фильтр для установки на автомобиль не подходит в связи с несоответствием посадочного места.

30 октября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, при этом ответчик указал, что товарный вид изделия не сохранён.

Установив указанные обстоятельства, а также тот факт, что приобретённый истцом масляный фильтр не соответствует комплектации его автомобиля, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 июня 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения качества приобретённого истцом товара и возможности его установки на автомобиль.

Согласно заключению эксперта ООО "Пермский центр автоэкспертиз" "данные изъяты" от 18 июля 2022 года N 13/07/22: установка фильтра масляного двигателя невозможна в связи с несоответствующими конструкционными характеристиками; в фильтре масляном имеются недостатки: незначительные повреждения внутреннего буртика завальцованного кольца под резиновое уплотнение в виде трёх незначительных вмятин, расположенных на внутренней части кольца по его кромке; характер образования недостатков - эксплуатационный, механизм образования - механическое внешнее воздействие; недостатки на эксплуатационные свойства (качества) транспортного средства, на который будет установлен данный фильтр масляный двигателя, не влияют; фильтр пригоден для эксплуатации.

Оставляя в силе решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом самостоятельно приобретён товар, конструктивные характеристики которого изначально не соответствовали автомобилю истца, при этом истец в нарушение условий договора купли-продажи товара дистанционным способом, не ввёл данные о VIN-коде автомобиля при приобретении товара (пункт 4.3.1 Договора). Также судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что с учётом экспертного заключения товарный вид фильтра масляного двигателя не был сохранён (в фильтре масляном двигателя имелись незначительные повреждения внутреннего буртика завальцованного кольца под резиновое уплотнение в виде трёх незначительных вмятин, расположенных на внутренней части кольца по его кромке), в силу чего основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 названной статьи указанного Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Таким образом, потребитель при приобретении товара дистанционным способом вправе отказаться от товара, при этом данное право ограничено условием, согласно которому им должен быть сохранён его товарный вид, потребительские свойства.

При этом, как указано выше, заключением эксперта установлено, что товар имеет недостатки эксплуатационного характера, вызванные внешним воздействием, из чего судами сделан мотивированный вывод о том, что его товарный вид не сохранён.

Тем самым, основания для отказа от приобретённого товара и возврата денежных средств в порядке статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствовали, поскольку условие о сохранении товарного вида не соблюдено.

В то же время отсутствовали и основания для применения последствий, предусмотренных положениями статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено заключением судебной экспертизы, недостатки производственного характера в товаре отсутствуют.

Доводы жалобы о сохранении товарного вида изделия в виду сохранения у него потребительских свойств несостоятельны, поскольку, исходя из содержания абзаца 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что понятия "товарный вид" и "потребительские свойства" не являются тождественными, а представляют собой условия для возврата приобретённого товара надлежащего качества, применяемые одновременно.

Указание подателя жалобы на то, что ранее им неоднократно приобретались масляные фильтры подходящей комплектации, при этом VIN-номер автомобиля вводить не требовалось, о наличии оснований для отмены судебных постановлений и нарушении прав истца как потребителя не свидетельствуют. Кроме того, обязанность введения VIN-кода автомобиля при приобретении товара через данный интернет-магазин установлена условиями договора купли-продажи (пункт 4.3.1 Договора), в то же время, как следует из содержания самой кассационной жалобы, истцом она не исполнялась.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судам допущено не было.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения.

Судья