Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-21805/2022[88-1394/2023-(88-21710/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сипайлова Николая Геннадьевича на определение Пермского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3084/2022 по иску Жилищно-строительного кооператива N 67 к Сипайлову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 67 (далее - ЖСК N67) обратился в суд с иском к Сипайлову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по ее оплате.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года, гражданское дело по иску ЖСК N67 к Сипайлову Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

В кассационной жалобе Сипайловым Н.Г. ставится вопрос об отмене определения Пермского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Заявителем указано, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Отмечает, что фактически проживает по адресу: "данные изъяты", где имеет регистрацию по месту пребывания. Определение о передаче дела по подсудности не содержит каких-либо фактов об обстоятельствах, на основании которых гражданское дело подлежит передаче в Индустриальный районный суд г.Перми.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения Пермского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты", что подтверждается сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения, указав, что наличие у ответчика регистрации по месту пребывания по иным адресам: "данные изъяты", создает очевидную неопределенность в фактическом месте жительства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости рассмотрения спора по месту постоянной регистрации ответчика, которая в силу вышеуказанных положений закона предполагает ее соответствие постоянному месту жительства.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Сипайлов Н.Г. с 14 декабря 2011 года имеет регистрацию по адресу: "данные изъяты". Кроме того имеет временную регистрацию с 21 июня 2019 года по 18 июня 2024 года по адресу: "данные изъяты" и регистрацию по месту пребывания с 21 августа 2020 года по 21 августа 2025 года по адресу: "данные изъяты"

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции это создает очевидную неопределенность в фактическом месте жительства, в связи с чем суды обоснованно исходили из необходимости рассмотрения спора по месту постоянной регистрации ответчика, которая в силу вышеуказанных положений закона предполагает ее соответствие постоянному месту жительства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сипайлова Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.