Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-22159/2022[88-1687/2023-(88-22007/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную администрации Красновишерского городского округа на определение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 августа 2022 года и определение Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-50/2014 по иску Паршаковой Валентины Николаевны к администрации Верх-Язьвинского сельского поселения Красновишерского муниципального района Пермского края о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 20 марта 2014 года удовлетворены исковые требования Паршаковой В.Н, на администрацию Верх-Язьвинского сельского поселения Красновишерского муниципального района Пермского края возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Верх-Язьвинского сельского поселения, отвечающее установленным требованиям, в границах Верх-Язьвинского сельского поселения по договору социального найма.

30 июня 2022 года Паршакова В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что исполнительный лист был утерян.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года, Паршаковой В.Н. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Красновишерского районного суда Пермского края от 20 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-50/2014 по иску Паршаковой Валентины Николаевны к администрации Верх-Язьвинского сельского поселения Красновишерского муниципального района Пермского края о предоставлении жилого помещения в границах Верх-Язьвинского сельского поселения по договору социального найма.

В кассационной жалобе администрации Красновишерского городского округа ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявителем указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока Паршаковой В.Н. представлено не было. Неисполнение решения суда стало возможным лишь вследствие отказа взыскателя Паршаковой В.Н. от предоставленного во исполнение решения суда жилого помещения в Верх-Язьвинском сельском поселении. Полагает, что вина должника в неисполнении обязательств по исполнению решения суда отсутствует, взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или судебных актов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красновишерского районного суда Пермского края от 20 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Паршаковой В.Н, на администрацию Верх-Язьвинского сельского поселения Красновишерского муниципального района Пермского края была возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Верх-Язьвинского сельского поселения, отвечающее установленным требованиям, в границах Верх-Язьвинского сельского поселения

15 сентября 2015 года заявителем было подано заявление о выдаче исполнительного листа для дальнейшего предъявления в службу судебных приставов.

Исполнительный лист направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Красновишерскому району 15 сентября 2015 года.

По информации ГУП "ЦТИ" от 09 февраля 2015 года документы на объект недвижимости, дом, расположенный по адресу "данные изъяты", в архиве отсутствуют.

Исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП окончено 30 декабря 2015 года.

30 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району Паршаковой Ю.В. отказано в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, администрация Верх-Язьвинского сельского поселения ликвидирована, правопреемником ее является администрация Красновишерского городского округа Пермского края.

Суд, руководствуясь положениями статей 21, 22, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что вышеуказанным решением установлена обязанность администрации Верх-Язьвинского сельского поселения Красновишерского муниципального района Пермского края по предоставлению жилого помещения заявителю, суд пришел к выводу, что в случае отказа в удовлетворении заявления будут нарушены конституционные права Паршаковой В.Н, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище, удовлетворил заявление Паршаковой В.Н. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с такими выводами согласился, не найдя оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (абзац первый части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции посчитал возможным признать пропуск срока на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения уважительным на основании изложенных в заявлении обстоятельств.

С учетом того, что изначально администрация предпринимала меры по добровольному исполнению судебного решения, но затем исполнение прекратила, суд первой инстанции с целью соблюдения жилищных прав Паршаковой В.Н, в защиту которой было принято решение суда, правомерно признал причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, нарушения баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, суды первой и апелляционной инстанции привели в судебных актах результаты оценки доказательств, каждому в отдельности и в совокупности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 августа 2022 года и определение Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Красновишерского городского округа - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.