Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-22518/2022[88-1954/2023-(88-22275/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Будеева Геннадия Васильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-877/2022 по заявлению ПАО "Пермэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии с должника Будеева Геннадия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми выдан судебный приказ N 2-877/2022 о взыскании с Будеева Г.В. в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 6707, 71 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

16 июня 2022 года Будеев Г.В, не согласившись с указанным судебным приказом, обратился с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 года, возражения Будеева Г.В. возвращены заявителю ввиду пропуска срока для подачи возражений.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного приказа, определения о возвращении возражений и апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает на не надлежащее извещение о вынесении судебного приказа, который должником получен не был, также ссылается на отсутствие задолженности.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьёй 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате электроэнергиии с должника Будеева Г.В, как потребителя, проживающего в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Так, Будеев Г.В, являясь потребителем услуг электроэнергии, будучи зарегистрированным в жилом помещении по месту жительства, в силу закона обязан своевременно и в полном объеме, производить оплату оказанных коммунальных услуг. Доказательств оплаты должником коммунальных услуг в спорный период не представлено.

Возвращая Будееву Г.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлено.

Доводы жалобы о неполучении копии судебного приказа и своевременности обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, отмену данного судебного акта не влекут.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявитель приложил документы, свидетельствующие о том, что Будеев Г.В. зарегистрирован по месту жительства, в котором возникла задолженность по адресу: "данные изъяты", на его имя открыт лицевой счет.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в соответствии с правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа 2-877/2022 от 14 февраля 2022 года была направлена в адрес должника Будеева Г.В. по месту жительства должника по адресу: "данные изъяты", посредством заказного почтового отправления. Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено 25 апреля 2022 года в адрес отправителя - судебный участок N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (л.д.15, 16).

Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, Будеев Г.В. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте нахождения должника. Иных сведений о месте жительства должника материалы дела не содержали.

В связи с чем, неполучение копии судебного приказа, на что ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствует о соблюдении им процессуальных сроков для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 14 февраля 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16 июня 2022 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будеева Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Судья