Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-171/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Романовой Е.М, при секретаре судебного заседания Ангаповой К.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-67/2022 по апелляционной жалобе Дёмкиной Фаины Бурхановны на решение Рязанского областного суда от 6 октября 2022 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Дёмкиной Фаины Бурхановны к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дёмкина Ф.Б. обратилась в Рязанский областной суд с административным иском о признании решений Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО") об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости незаконными и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания - магазина с кадастровым номером N:820, общей площадью 126, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также нежилого здания - магазина с кадастровым номером N:818, общей площадью 170, 3 кв.м, распложенного по адресу: "адрес".

По мнению административного истца, рыночная стоимость данных объектов недвижимости, определённая оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО9. в отчётах об оценке N 34 и N 35 от 26 августа 2021 г, составленных по состоянию на 23 августа 2021 г, меньше установленной в отношении данных нежилых зданий кадастровой стоимости в размере 4 525 283, 13 рублей и 3 488 041, 93 рублей, соответственно, что нарушает права административного истца на справедливое налогообложение.

В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в порядке внесудебного урегулирования спора Дёмкина Ф.Б. обращалась с соответствующими заявлениями в ГБУ РО "Центр ГКО", однако, решениями данного учреждения N ОРС-62/2021/000435 от 19 ноября 2021 г. и N ОРС-62/2021/000579 от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении указанных заявлений административному истцу отказано, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Полагая, что принятые ГБУ РО "Центр ГКО" решения являются необоснованными и немотивированными, со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), административный истец просил суд признать их незаконными и установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N:818 и N:820 равной их рыночной стоимости по состоянию на 23 августа 2021 г. в размере 1 060 000 рублей и 811 000 рублей, соответственно, определённой в отчётах оценщика.

Решением Рязанского областного суда от 6 октября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Установлена по состоянию на 23 августа 2021 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N:818 и N:820 равной их рыночной стоимости в размере, соответственно, 2 687 707 рублей и 1 903 978 рублей. В удовлетворении требований Дёмкиной Ф.Б. о признании незаконными решений ГБУ РО "Центр ГКО" ОРС-62/2021/000435 от 19 ноября 2021 г. и N ОРС-62/2021/000579 от 21 декабря 2021 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - отказано.

Не согласившись с решением суда Дёмкина Ф.Б. просит решение Рязанского областного суда от 6 октября 2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об установлении кадастровой стоимости спорных нежилых зданий в размере рыночной на основании отчётов об оценке N 34 и N 35 от 26 августа 2021 г, выполненных оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО10.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку при производстве экспертизы необоснованно не использован доходный подход; в нарушение пункта 24 ФСО N 7 нецелесообразно применён затратный подход. Считает, что спорные объекты недвижимости не имеют статуса специального назначения, имеют достаточное количество объектов-аналогов, сопоставимых по характеристикам с объектами оценки, в связи с чем эксперту необходимо было при расчёте рыночной стоимости спорных нежилых зданий применять сравнительный и доходный подходы.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и ГБУ РО "Центр ГКО" по доверенностям Книгина С.И. указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции Дёмкина Ф.Б, представители Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, ГБУ РО "Центр ГКО", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, Администрации муниципального образования - Клетнинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Дёмкина Ф.Б. является собственником нежилого здания - магазина с кадастровым номером N:818, общей площадью 170, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также собственником нежилого здания - магазина с кадастровым номером N:820, общей площадью 126, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 г. N 534-р "Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости", административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Минимущества Рязанской области от 14 октября 2020 г. N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости и составляет 4 525 283, 13 рублей для нежилого здания с кадастровым номером N:818, а также 3 488 041, 93 рублей для нежилого здания с кадастровым номером N:820.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 г. установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 г.) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 г. N 534-р установлено, что 1 января 2021 г. является датой перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, с 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного нежилого здания может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 15 названной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является самостоятельным и может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)).

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) сделан акцент на то, что при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости судом такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление Дёминой Ф.Б. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:820 в размере его рыночной стоимости поступило в ГБУ РО "Центр ГКО" 22 октября 2021 г. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчёт об оценке от 26 августа 2021 г. N 34, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО11, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 23 августа 2021 г. составляет 811 000 рублей.

19 ноября 2021 г, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ГБУ РО "Центр ГКО" принято решение N ОРС-62/2021/000435, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N:820 в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 21, 25 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утверждённого приказом Минэкономсоцразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, пунктов 5, 8, 10, 11, 12 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утверждённого приказом Минэкономсоцразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, пункта 10, 11, 22, 23, 24, 30 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утверждённого приказом Минэкономсоцразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611).

Кроме того, в ГБУ РО "Центр ГКО" 22 ноября 2021 г. поступило заявление Дёминой Ф.Б. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:818 в размере его рыночной стоимости. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчёт об оценке от 26 августа 2021 г. N 35, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО12, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 23 августа 2021 г. составляет 1 060 000 рублей.

21 декабря 2021 г, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ГБУ РО "Центр ГКО" принято решение N ОРС-62/2021/000579, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N:818 в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 21, 25 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утверждённого приказом Минэкономсоцразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, пунктов 5, 8, 10, 11, 12 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утверждённого приказом Минэкономсоцразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, пункта 10, 11, 22, 23, 24, 30 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утверждённого приказом Минэкономсоцразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ РО "Центр ГКО" относительно выявленных нарушений в отчётах от 26 августа 2021 г. N 34 и N 35 оценщика ФИО13, суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу на предмет определения соответствия отчётов требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 23 августа 2021 г. Проведение судебной экспертизы поручено ФБУ "данные изъяты" Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29 июля 2022 г. N 143/2-4, представленные административным истцом отчёты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 13-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Экспертом определена по состоянию на 23 августа 2021 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:818 в размере 2 687 707 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N:820 в размере 1 903 978 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ РО "Центр ГКО" в полной мере соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорных нежилых зданий не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчётах об оценке, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решений ГБУ РО "Центр ГКО" N ОРС-62/2021/000435 от 19 ноября 2021 г, N ОРС-62/2021/000579 от 21 декабря 2021 г. незаконными.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилых зданий на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, экспертом приведено описание объектов оценки, их местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в Рязанской области, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Рязанской области, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя жалобы, экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В заключении эксперта приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом, определённая в заключении итоговая рыночная стоимости объектов оценки не является произвольной; проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учётом их количественных и качественных характеристик; принятые экспертом объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектами исследования; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведенные в рамках используемых экспертом сравнительного и затратного подходов к оценке, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чём есть соответствующая подписка, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам административного истца, эксперт мотивировал свои выводы, при оценке объектов придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, а также мотивирован выбор соответствующих подходов при расчёте рыночной стоимости объектов недвижимости (страницы 31-32 заключения эксперта).

С учётом методических рекомендаций, эксперт самостоятельно принимает решение об использовании тех или иных методов в рамках каждого из подходов, в связи с чем эксперт отказался от применения при расчёте доходного подхода, поскольку объекты оценки являются приносящей доход собственнику недвижимостью; доходность при данных обстоятельствах определена договорами аренды, при этом часть площадей в аренду не сдаётся и не используется в связи с отсутствием спроса. Кроме того, как указано в заключении эксперта (страница 32 заключения эксперта), учитывая, что в силу сложившейся практики не регистрации договоров аренды и, в этой связи, оплаты по данным договорам в виде не облагаемой налогом денежной суммы, при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости отсутствует возможность собрать достоверную информацию о размере арендной платы и ставок аренды по объектам-аналогам.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства в области экспертной и оценочной деятельности, поскольку они носят предположительный характер, административным истцом в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достоверных доказательств наличия на дату оценки иной рыночной стоимости спорных нежилых зданий в материалы не представлено.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных нежилых зданий, определённых по результатам проведения судебной экспертизы и составления заключения эксперта от 29 июля 2022 г. N143/2-4, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нём противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше заключение эксперта от 29 июля 2022 г. N143/2-4 надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью по состоянию на 23 августа 2021 г. рыночную стоимость нежилых зданий с кадастровым номером N:818 в размере 2 687 707 рублей, с кадастровым номером N:820 в размере 1 903 978 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, которым в оспариваемом решении была дана надлежащая оценка и они правомерно признаны необоснованными.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рязанского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дёмкиной Фаины Бурхановны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи