Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 66а-3840/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2436/2022 по административному исковому заявлению Салиева Шавката Алибековича о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Управления Росреестра по Москве, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, по апелляционным жалобам ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на решение Московского городского суда от 8 сентября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" Яворского Д.Д. и представителей Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве Малиновской Ю.А. и Обижаевой О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца Свирид Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Салиев Ш.А. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 3 060, 9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" Решением Московского городского суда от 14 июля 2021 года кадастровая стоимость указанного помещения установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости 247 879 000 рублей. Сведения о кадастровой стоимости помещения, установленной решением Московского городского суда, внесены в ЕГРН 18 ноября 2020 года.

Между тем актом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" об утверждении кадастровой стоимости N АОКС-77/2021/000011 от 25 января 2021 года, на основании сведений, поступивших из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 18 ноября 2020 года в размере 393 174 013, 01 рублей. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН 2 февраля 2021 года.

Административный истец считает действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" и Управления Росреестра по Москве незаконными, нарушающими права и интересы административного истца, поскольку основания для изменения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в период между датами государственной кадастровой оценки не предусмотрены положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, Салиев Ш.А. просил признать незаконными действия ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по определению кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 ноября 2020 года и обязать ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" устранить допущенные нарушения путём аннулирования акта об определении кадастровой стоимости N АОКС-77/2021/000011 от 25 января 2021 года в части, определяющей кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 ноября 2020 года. Признать незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по формированию и направлению в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, послуживших основанием для определения кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 18 ноября 2020 года. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению 2 февраля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости согласно акту об утверждении кадастровой стоимости N АОКС-77/2021/000011 от 25 января 2021 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N. Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 393 174 013, 01 рублей, определённой по состоянию на 18 ноября 2020 года и внесённой в ЕГРН 2 февраля 2021 года на основании Акта об утверждении кадастровой стоимости N АОКС-77/2021/000011 от 25 января 2021 года.

Решением Московского городского суда от 8 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по определению кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером N по состоянию на 18 ноября 2020 года в размере 393 174 013, 01 рублей. На ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Салиева Ш.А. путём аннулирования Акта об определении кадастровой стоимости N АОКС-77/2021/000011 от 25 января 2021 года в части, определяющей кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 18 ноября 2020 года.

Признаны незаконными действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по формированию и направлению в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, послуживших основанием для определения кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 18 ноября 2020 года.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению 2 февраля 2021 года в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости согласно акту об утверждении кадастровой стоимости N АОКС-77/2021/000011 от 25 января 2021 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 393 174 013, 01 рублей. На Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве возложена обязанность исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 ноября 2020 года и внесённой в ЕГРН 2 февраля 2021 года на основании Акта об утверждении кадастровой стоимости N АОКС-77/2021/000011 от 25 января 2021 года, оставив в ЕГРН в качестве актуальных сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 14 июля 2021 года по делу N 3а-926/2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 247 879 000 рублей.

С данным решением ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве не согласились.

В апелляционной жалобе ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает апеллянт административным истцом пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как Салиеву Ш.А. стало известно об изменении кадастровой стоимости в рамках дела 3а-926/2021 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, так как в ходе проведения судебных экспертиз от 9 марта 2021 года и от 31 мая 2021 года была представлена выписка о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 ноября 2020 года в размере 393 174 013, 01 рублей. В то время как в суд с настоящим иском Салиев Ш.А. обратился только 6 мая 2022 года.

Кроме того, как указывает автор апелляционной жалобы, имелись основания для пересмотра установленной на 1 января 2019 года кадастровой стоимости на основании статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ, так как изменились характеристики объекта недвижимости в наименовании, поскольку на 1 января 2019 года "-", а на 18 ноября 2020 года "помещение". Изменение указанной характеристики является основанием для пересмотра оценочной подгруппы с учетом дополнительных источников информации, актуальных на дату изменения сведений, так как при определении кадастровой стоимости объект был отнесен к 4-й оценочной группе, подгруппе 4.1 - "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)". При этом положения Порядка определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 (далее - Порядок N 514), к ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" не применимы, так как учреждение не является органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. Направление филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве сведений в отношении спорного объекта стало основанием для определения его кадастровой стоимости по состоянию на 18 ноября 2020 года в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в своей апелляционной жалобе указывает, что имелись основания для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ, так как Управлением Росреестра по Москве в отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения об изменении его характеристики в части наименования - указана характеристики "Помещение", в то время как ранее в ЕГРН данные сведения о наименовании объекта недвижимости отсутствовали.

Представителем административного истца представлены письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

Представители Управления Росреестра по Москве и Департамента городского имущества г. Москве будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной судом не признавалась.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо изменений в ЕГРН в сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером N не вносилось. При этом уточнение наименования объекта с "-" на "помещение", как и внесение в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в размере рыночной, не являются основаниями для пересмотра кадастровой стоимости в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ и пункта 1 Порядка N 514. Как указал суд, предусмотренная статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ обязанность по формированию перечня объектов недвижимого имущества не предусматривает возможность произвольного включения в данный перечень объектов, в отношении которых не были изменены количественные и качественные характеристики, влияющие на размер кадастровой стоимости. С учетом изложенного, суд признал информацию, направленную Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве письмом от 12 января 2021 года в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", недостаточным основанием для пересмотра кадастровой стоимости по состоянию на 18 ноября 2020 года. Как следствие, суд указал на незаконность действий ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по определению кадастровой стоимости актом от 25 января 2021 года в отношении спорного объекта недвижимости по состоянию на 18 ноября 2020 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенным в пределах многоквартирного жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 8 мая 2018 года, то есть после государственной кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 1 января 2018 года.

При постановке объекта с кадастровым номером N на кадастровый учет в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в ЕГРН внесены основные сведения об объекте недвижимости, касающиеся его вида - "помещение", а также дополнительные сведения, в частности о назначении помещения - "нежилое".

Наименование объекта с кадастровым номером N, в качестве дополнительных сведений о данном помещении, в ЕГРН не внесено до настоящего времени, то есть изменения в наименовании помещения не внесены ни при постановке объекта на учет в 2018 году, ни на 18 ноября 2020 года при регистрации договора аренды.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 383 719 413, 27 рублей актом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" N Г-1 от 21 февраля 2019 года.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2021 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, установлена кадастровая стоимость спорного нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 247 879 000 рублей.

В ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесены 11 января 2022 года.

2 февраля 2021 года в сведения ЕГРН внесена запись об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 18 ноября 2020 года в размере 393 174 013, 01 рублей на основании акта ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" N АОКС-77/2-21/0000011 от 25 января 2021 года, то есть установленная кадастровая стоимость превысила кадастровую стоимость, определенную ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в отношении объекта недвижимости на 1 января 2019 года.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что в отношении спорного объекта недвижимости 18 ноября 2020 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет части объекта недвижимости и регистрация договора аренды, кроме того уточнены характеристики объекта, что послужило в силу статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ основанием для направления сведений об объекте в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в рамках межведомственного взаимодействия. В связи с изложенным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в адрес ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" направлено письмо от 12 января 2021 года N 2.15-0002-ГБУ.

25 января 2021 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" принято решение N АОКС-77/2021/000011 о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, пересчитана кадастровая стоимость объекта на 18 ноября 2020 года, которая составила 393 174 013, 01 рублей.

Как указано ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", учреждением определена кадастровая стоимость ранее учтенного объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН внесены изменения, которые влекут за собой изменение его кадастровой стоимости в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Так, изменение кадастровой стоимости на 18 ноября 2020 года обусловлено уточнением оценочной группы, поскольку при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года объект недвижимости с кадастровым номером N был отнесен к 15 оценочной группе "Объекты неустановленного назначения", а на основании письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 12 января 2021 года, с учетом письма Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 18 февраля 2020 года N ДПР-З-1047/20, данный объект недвижимости отнесен к 4 оценочной группе "Объекты коммерческого назначения".

В результате в ЕГРН 2 февраля 2021 года внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 393 174 013, 01 рублей, определенной по состоянию на 18 ноября 2020 года с указанием даты начала ее применения - 18 ноября 2020 года.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона N 237-ФЗ, а отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость - Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Федерального закона N 218-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ не допускают произвольного пересмотра кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости и связывают возможность установления кадастровой стоимости в период между датами кадастровой оценки для объектов, внесенных в ЕГРН, только в случае, если в отношении данных объектов произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, влияющих на размер кадастровой стоимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июня 2016 года N 378, действовавшим на момент вынесения учреждением решения от 25 января 2021 года, утверждена форма выписки из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Такие характеристики как "оценочная группа (подгруппа)" в выписке ЕГРН не содержатся, следовательно, сведения об изменении оценочной группы в силу статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ не являются основанием для пересмотра кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в период между датами государственной кадастровой оценки либо исправления ошибок.

Регистрация 18 ноября 2020 года договора аренды по мнению судебной коллегии не влечет изменение количественных и (или) качественных характеристик объекта недвижимости и не влияет на его кадастровую стоимость.

Указание представителя Филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Москве на то, что при регистрации договора аренды было уточнено наименование спорного объекта, судебной коллегией отклоняется, так как в материалы дела не представлено сведений о внесении в ЕГРН до 27 апреля 2022 года в установленном порядке сведений о наименовании помещения (л.д. 12).

Сведения о наименовании объекта могут быть перенесены в ЕГРН из технического плана (пункт 11 части 5 статьи 8, пункт 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, подпункта 10 пункта 51 Требований, приведенных в Приложении N 2 к Приказу Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082, приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"), но никак не из сведений, содержащихся в договоре аренды данного помещения, так как в технический план эту характеристику вносит кадастровый инженер на основании проектной документации здания (сооружения) или декларации об объекте недвижимости (части 8, 11 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

При этом следует учитывать, что указание для вида объекта "помещение", имеющего назначение "нежилое", наименования вместо "-", "помещение", не свидетельствует об изменении или уточнении наименования данного объекта, а также не указывает на изменение его количественных или качественных характеристик.

Письмом Росреестра от 4 февраля 2021 года N 13-00065/21 дано разъяснение о порядке изменения назначения зданий, сооружений, помещений и наименования такого объекта недвижимости, в котором указано, что наименованием объекта недвижимости может являться только его уникальное имя собственное (как например, храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета), позволяющее его идентифицировать и отличить от других объектов недвижимости. При этом наименование здания "жилой дом" не позволяет идентифицировать такое здание и отличить его от других объектов недвижимости. Также Росреестром обращено внимание, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости.

Поскольку никаких качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, предусмотренных Порядком, в отношении спорного объекта недвижимости в 18 ноября 2020 годах не произошло, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у административных ответчиков оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая уже была установлена ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по состоянию на 1 января 2019 года и определена решением Московского городского суда от 14 июля 2021 года в размере рыночной.

То обстоятельство, что при определении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2019 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ошибочно отнес его к оценочной подгруппе 15.3 "Помещения (жилые)" не свидетельствует о наличии оснований, перечисленных в статье 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возложенная на Филиал "ФГБУ ФКП Росреестра" по Москве статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ обязанность по формированию перечня объектов недвижимого имущества не предусматривает возможность произвольного включения в данный перечень объектов, в отношении которых не были изменены в установленном законом порядке количественные и качественные характеристики, влияющие на размер кадастровой стоимости, и впоследствии внесения данных сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, а неоднократный произвольный пересмотр кадастровой стоимости вне рамок государственной кадастровой оценки, как верно указал суд первой инстанции, является злоупотреблением правом со стороны административных ответчиков.

Утверждение Филиала "ФГБУ ФКП Росреестра" по Москве в апелляционной жалобе об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая административный спор, суд первой инстанции оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что качественные и количественные характеристики принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, влекущие за собой изменение его кадастровой стоимости, в значимый период не изменялись.

Приведенный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован в обжалуемом решении, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", приведенные в апелляционной жалобе, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с момента, когда Салиев Ш.А. узнал о нарушении своего права из ответа от 30 марта 2022 года, трехмесячный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с настоящем иском административным истцом не пропущен.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)