Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 66а-3907/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-22/2022 по административному исковому заявлению Павловой Людмилы Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Финансового управления администрации города Пскова на решение Псковского областного суда от 16 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

установила:

Павлова Л.Б. (далее также - административный истец) обратилась в Псковский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 72 160 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей.

Нарушение своего права связывала с длительным неисполнением судебного решения Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года, которым на администрацию города Пскова возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Пскова как лицу, принадлежащему к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании указанного решения суда 9 августа 2021 года Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области (далее также - МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области) возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Указывала, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно, вследствие отсутствия у административного ответчика как достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, так и отсутствия с его стороны активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа.

Полагала, что общая продолжительность ожидания, составившая на дату подачи административного искового заявления 11 месяцев, не является разумным сроком исполнения судебного решения по предоставлению жилья и нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Псковского областного суда от 16 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Финансового управления администрации города Пскова в пользу Павловой Л.Б. за счет средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате: юридических услуг - 5000 рублей, государственной пошлины - 300 рублей.

В апелляционной жалобе Финансовое управление администрации города Пскова просит отменить решение Псковского областного суда от 16 сентября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы в суд не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Финансовое управление администрации города Пскова, администрация города Пскова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Комитет по социальной защите Псковской области, Комитет по финансам Псковской области, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Павлова Л.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3 - 5 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждений компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункт 55, абзацы 1 и 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021 года, на администрацию города Пскова возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Пскова как лицу, принадлежащему к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

9 августа 2021 года МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N-ИП.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено фактическим исполнением. Общая продолжительность исполнения решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства (9 августа 2021 года) до вынесения решения судом первой инстанции (16 сентября 2022 года), составила 1 год 1 месяц 7 дней, что, как правильно указал суд первой инстанции, нельзя признать разумным сроком исполнения судебного акта, а действия административного ответчика - эффективными, достаточными и способствующими соблюдению разумного срока исполнения решения.

В своих пояснениях в суде первой инстанции администрация город Пскова в обоснование длительного неисполнения решения суда ссылалась на недостаточность бюджетных денежных средств. Данный довод обоснованно не был принят судом первой инстанции, так как он противоречит разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как и не принял в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, довод о значительном количестве подлежащих исполнению судебных решений и связанную с этим очередность их исполнения. Павлова Л.Б. так и не была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2022 году, в связи с чем была лишена возможности на получение жилья в 2022 году даже при наличии финансирования.

Учитывая длительность исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2021 года, недостаточно эффективные действия администрации Псковской области, объект исполнения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присужденная административному истцу компенсация в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате: юридических услуг - 5 000 рублей, государственной пошлины - 300 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечают требованиям разумности и справедливости с учетом допущенного нарушения прав административного истца и конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского областного суда от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации города Пскова - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи