Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 8а-16/2023[88а-174/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-108/2022 по кассационной жалобе административного истца Орловой Елены Альбертовны на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N. "звание" Орловой Е.А. об оспаривании действий командира, начальника штаба и начальника центра испытательного (далее - ЦИ) войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы без проведения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 г, отказано в удовлетворении административного иска Орловой Е.А, в котором она просила признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N.:

- от 24 января 2022 г. N 5 об увольнении её с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- от 15 февраля 2022 г. N 176 об исключении её из списков личного состава войсковой части N..

Кроме того, Орлова Е.В. просила признать незаконными действия начальника ЦИ войсковой части N, связанные с невыдачей документов для прохождения ВВК, командира и начальника штаба войсковой части N, связанные с исключением её из списков личного состава воинской части без выдачи справок Ф-1, Ф-2 (об использовании воинских перевозочных документов - далее ВПД) и неполной выплатой денежной компенсации за вещевое имущество.

В поданной 30 ноября 2022 г. кассационной жалобе административный истец Орлова Е.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ее увольнение с военной службы по предельному возрасту должно было состояться только после прохождения ею ВВК, однако за шесть месяцев до окончания контракта командование воинской части не направило ее на ВВК, нарушило порядок представления к увольнению, в соответствии с которым в начале она должна была пройти ВВК и только после этого в отношении нее должны были провести аттестационную комиссию, а затем с ней должны был провести индивидуальную беседу, в связи с чем утверждает, что порядок увольнения был нарушен и она была лишена выбора основания увольнения. Кроме того, подвергает сомнению произведенную судами оценку доказательств и утверждает, что вопреки выводам судов они подтверждают нарушение её прав командованием. При этом указывает на неознакомление с личным делом, расчетом выслуги лет, неполную выплату компенсации за вещевое имущество, а именно "данные изъяты", и не выдачу ей "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Орлова Е.А. проходила военную службу по контракту, заключенному с ней сверхпредельного возраста пребывания на военной службе по 10 января 2022 г, рапортом от 8 июня 2021 г. просила уволить ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней и направить на ВВК.

27 августа 2021 г. командованием войсковой части N-П административный истец направлена на ВВК, которую она проходила в медицинском центре филиала ФГБУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГВКГ). Однако в связи необходимостью лечения выявленного заболевания в период с 30 августа по 14 сентября 2021 г. находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении, и ВВК ей не было проведено.

В период с 12 по 15 ноября 2021 г. Орлова Е.А. проходила стационарное лечение в ГВКГ, по окончании которого заключением ВВК признана временно не годной к военной службе и нуждающейся в освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

По рапорту Орловой Е.А. от 6 декабря 2021 г. командованием войсковой части N-П она 8 декабря 2021 г. вновь направлена на ВВК в филиал ГВКГ, где в период с 8 по 20 декабря 2021 г. находилась на стационарном лечении, но в связи с необходимостью дополнительного обследования в условиях ГВКГ проведение ВВК было приостановлено с выдачей ей на руки направления на ВВК, служебной и медицинской характеристик.

В период с 22 по 27 декабря 2021 г. административный истец была освобождена от исполнения обязанностей военной службы в связи с уходом за ребенком.

На основании информации, полученной из филиала ГВКГ 28 декабря 2021 г. о возможности прохождения Орловой ВВК после 10 января 2022 г. в указанном филиале, а также сообщения заместителя начальника медицинского центра филиала ГВКГ от 12 января 2022 г. об отсутствии в этом центре возможности организации административному истцу прохождения ВВК, командованием войсковой части N-П Орловой 11 и 12 января 2022 г. предложено получить направление на ВВК от 10 января 2022 г. в филиал ГВКГ, от чего она отказалась, желая проходить ВВК в медицинском центре, о направлении в который просила в рапорте от 10 января 2022 г.

Однако от получения направления административный истец отказалась, о чем составлен комиссионный акт от 12 января 2022 г.

Кроме того, 14 января 2022 г. Орловой Е.А. к выдаче подготовлено направление на ВВК в медицинский центр филиала ГВКГ, получать которое она отказалась, о чем 18, 19, 21 и 24 января 2022 г. так же составлены комиссионные акты.

Приказом командира войсковой части N. от 24 января 2022 г. N 5 Орлова Е.А. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом этого же должностного лица от 15 февраля 2022 г. N 176 исключена из списков личного состава войсковой части N-П с 18 февраля 2022 г.

На день исключения из списков личного состава воинской части с административным истцом произведен окончательный расчет по денежному довольствию, а также ей выдано причитающееся вещевое имущество с учетом произведенной по ее рапорту замены, а за часть отсутствующего имущества выплачена денежная компенсация в размере "данные изъяты".

В рапортах от 6 декабря 2021 г. и от 15 февраля 2022 г. Орлова Е.А. просила выдать справку о том, что при увольнении социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду члена семьи "данные изъяты" ей не предоставлялась, для этого 15 февраля 2022 г. выдала доверенность своему сослуживцу, получившему указанную справку 21 февраля 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") военнослужащие увольняются с военной службы в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и в соответствии с данной статьей Положения.

Согласно подп. "е" п. 1 и п. 11 ст. 38, подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 3 ст. 34 Положения военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службы (по возрасту), и должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, который устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. (далее - Порядок), установлено, что командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта по желанию военнослужащего направляет его на медицинское освидетельствование в ВВК.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций, верно применили положения подп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, и п. 28 Порядка, регламентирующих порядок увольнения военнослужащих по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а также подп. "д" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом суды правильно отметили, что должностные лица предприняли все возможные и зависящие от них меры для обеспечения реализации права административного истца на прохождение ВВК, которого она не была лишена и после издания оспариваемого приказа на увольнение с военной службы.

Не вызывают сомнений и выводы судов в части требований, касающихся порядка исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом суды верно руководствовались положением п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом и ч. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, пришли к правильному выводу о необоснованности перерасчета размера установленной к выплате денежной компенсации взамен положенного Орловой Е.А, поскольку её право на получение вещевого имущества командованием не ограничивалось, а ВПД были выданы её доверенному лицу.

Все имеющиеся по рассмотренному вопросу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям ст. 84 КАС Российской Федерации.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить основанием для их отмены из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о нарушении процедуры увольнения, повторяют ее позицию в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, и основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 г, по административному исковому заявлению Орловой Елены Альбертовны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов