Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 8а-2040/2022[88а-83/2023-(88а-2222/2022)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Козюры Сергея Владимировича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба, поданная на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г, принятое по административному делу N 2а-21/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Козюры С.В. об оспаривании действий заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала "данные изъяты" (далее - Филиал), связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Севастопольского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Козюры С.В, в котором он просил признать незаконным решение заместителя начальника Филиала от 29 октября 2021 г. N 36 о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Козюра С.В. обратился в Южный окружной военный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, однако обжалуемым апелляционным определением апелляционная жалоба административного истца оставлена без рассмотрения по существу.

В поданной 6 октября 2022 г. кассационной жалобе Козюра С.В, выражая несогласие с состоявшимся судебным актом окружного военного суда и полагая, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене.

В обоснование этого он, ссылаясь на позднее получение копии решения Севастопольского гарнизонного военного суда и разъяснения, изложенные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что его апелляционная жалоба была направлена в окружной военный суд при отсутствии сомнений в соблюдении им срока на апелляционное обжалование.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что решение гарнизонного военного суда объявлено 31 января 2022 г. Козюра С.В. сдал апелляционную жалобу на судебный акт суда первой инстанции в организацию почтовой связи 2 марта 2022 г, причем не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба была подана заявителем по истечении срока на обжалование и в отсутствие просьбы о восстановлении этого срока.

Такие выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В частности, п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано. К полномочиям суда апелляционной инстанции относится, в том числе, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, следует, что срок обжалования в апелляционном порядке решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г. истекал 28 февраля 2022 г. Сдав апелляционную жалобу в организацию почтовой связи 2 марта того же года, Козюра С.В. пропустил установленный процессуальным законом месячный срок апелляционного обжалования.

Оставляя без рассмотрения его апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 298, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о подаче заявителем апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока на совершение указанного процессуального действия, указав, что в отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Выводы суда являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

При этом приведенная в кассационном обращении ссылка на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является несостоятельной, поскольку публичный правовой спор рассмотрен в порядке административного судопроизводства, а само постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Следует отметить, что случаи, когда дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведены в абз. 2 п. 20 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Исходя из разъяснений, сформулированных в обозначенном пункте постановления, возможность возвращения административного дела в суд первой инстанции является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции.

В свою очередь, оставление окружным военным судом без рассмотрения апелляционной жалобы Козюры С.В. не препятствует ему повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционным обращением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене обжалованного апелляционного определения, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 г, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Козюры Сергея Владимировича, поданная на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков